Решение по делу № 2-2038/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-1379/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.

при секретаре Котовой Ю.В.,

с участием представителя истца и ответчика по встречному иску Докучаева А.В. по доверенности и ордеру адвоката Бобкова И.В.,

ответчика и истца по встречному иску Осипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Докучаева А.В. к Осипову А.А., Осиповой Н.В., Осиповой Г.А. о разделе наследственного имущества; встречному иску Осипова А.А., Осиповой Н.В., Осиповой Г.А. к Докучаеву А.В., администрации Муромского района Владимирской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, разделе наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

Докучаев А.В. обратился в суд с иском к Осиповой Н.В., Осипову А.А., Докучаевой Г.А. (изменившей фамилию на Осипову), Ефимову Р.Е., Ефимовой Е.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой ...., передаче ему ключей, вселении, выселении из квартиры Ефимовых, разделе квартиры в натуре, передаче ему в собственность помещений под номерами 1-9 в квартире (номер) согласно поэтажному плану от 06.11.1982 г.

В заявлении указал, что с (дата) г. состоял в зарегистрированном браке с И.А. (до брака ....), совместно с которой приобрел по договорам купли-продажи две квартиры, впоследствии объединенные в одну. 05.09.2005 г. И.А. умерла. После ее смерти приняли наследство, обратившись к нотариусу, кроме него, родители Осипов А.А., Осипова Н.В., дочь Докучаева Г.А.

Решением Муромского городского суда от 12.02.2008 г. определены доли наследников в наследственном имуществе, квартире ...., доля истца – 5/8, доли ответчиков – по 1/8. Квартира является для истца единственным благоустроенным жилым помещением, в ней он зарегистрирован по месту жительства, иного жилья не имеет, однако ответчики препятствуют ему в пользовании квартирой, вселили в квартиру посторонних лиц без его согласия, не дают ключи.

Осипов А.А., Осипова Н.В., Осипова Г.А. обратились в суд с иском к Докучаеву А.В. и администрации Муромского района Владимирской области о признании права собственности на 3/8 доли земельного участка с жилым домом по адресу: ...., в равных долях, по 1/8 доли за каждым истцом.

В заявлении указали, что являются наследниками после смерти И.А.., приняли наследство и оформили право собственности на часть имущества. В состав наследства входит также земельный участок с жилым домом в д. ...., дом принадлежал И.А. на основании договора купли-продажи от 25.08.1998 г., свидетельство о праве собственности на земельный участок ей не выдавалось, в связи с чем оформить через нотариуса право собственности на имущество невозможно. Определением суда от 05 октября 2015 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела Осиповы предъявили встречный иск к Докучаеву А.В. о разделе наследственного имущества, передаче в собственность Осипова А.А. 6/8 доли в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: ...., 6/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ...., передаче Осиповой Н.В. и Осиповой Г.А. по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности Осипова А.А. на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ...., передаче в собственность Докучаева А.В. 6/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, погашении суммы долга .... руб. Докучаева А.В. перед Осиповым А.А. по ранее принятым решениям суда о разделе наследства.

Докучаев А.В. изменил исковые требования, просит разделить наследственное имущество, передать в его собственность земельный участок и жилой дом по адресу: ...., и гараж по ул. ...., передать в собственность Осиповых квартиру по адресу: ...., по 1/3 доли каждому, взыскать с Осиповых в его пользу компенсацию за несоразмерность стоимости выделяемой доли в наследственном имуществе в сумме 1606250 руб. в равных долях, от иска о выселении Ефимовых из указанной квартиры отказался.

Определением суда от 09.11.2015 г. производство по делу по иску Докучаева А.В. к Осиповым и Ефимовым о выселении из квартиры .... прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание Докучаев А.В. не явился, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель Докучаева А.В. по доверенности и ордеру адвокат Бобков И.В. поддержал измененные исковые требования о разделе имущества, пояснил, что состав и стоимость наследственного имущества установлены решением Муромского городского суда от 02 ноября 2009 года.

Осипов А.А. исковые требования Докучаева А.В. не признал, поддержал свои измененные исковые требования, пояснил, что возражает против предложенного Докучаевым А.В. способа раздела наследственного имущества, так как не желает отказываться от права собственности на жилой дом и земельный участок в д. .... и на гараж. Дом с земельным участком ранее принадлежали родителям его жены Осиповой Н.В., она и внучка Осипова Г.А. также намерены продолжать пользоваться этим домом и землей. Квартира в г. .... является для внучки Осиповой Г.А. единственным жилым помещением, в котором она проживала ранее с матерью и зарегистрирована по месту жительства до настоящего времени.

Кроме того, Осипов А.А. пояснил, что жилой дом в д. .... был полностью перестроен еще при жизни наследодателя И.А.., документы о принятии дома в эксплуатацию не оформлены. Ранее судом принимались решения о разделе другого наследственного имущества и взыскании с Докучаева А.В. денежной компенсации в пользу Осипова А.А., о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами в связи с неисполнением решения суда. До настоящего времени решения не исполнены Докучаевым А.В., сумма долга составляет .... руб. От решения спора во внесудебном порядке Докучаев А.В. отказался.

Осипова Н.А. и Осипова Г.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, принятии решения на усмотрение суда, считая администрацию Муромского района ненадлежащим ответчиком.

Выслушав объяснения представителя Докучаева А.В. и Осипова А.А., исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Докучаева А.В. и исковые требования Осипова А.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено и подтверждается вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 02 ноября 2009 года, что после смерти И.А. 05.09.2005 г. открылось наследство на следующее имущество, приобретенное в период брака с Докучаевым А.В.:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Решением Муромского городского суда от 24 декабря 2007 г. удовлетворены исковые требования Осипова А.А. о взыскании с Докучаева А.В. .... в возмещение расходов, связанных с погашением задолженности по .... договору, заключенному между ЗАО и И.А.

Решением Муромского городского суда от 12 февраля 2008 г. удовлетворены исковые требования Осиповой Н.В., Осипова А.А. в своих интересах и интересах .... Докучаевой Г.А., к Докучаеву А.В. о признании права общей долевой собственности на квартиру ...., на 3/8 доли, в равных долях за каждым истцом.

На основании данного решения суда 03 октября 2012 г. произведена государственная регистрация права собственности Осипова А.А., Осиповой Н.В., Осиповой Г.А., каждого по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Заочным решением Муромского городского суда от 20 января 2009 г. удовлетворены исковые требования Осиповой Н.В., Осипова А.А. в своих интересах и интересах .... Докучаевой Г.А. к Докучаеву А.В. о признании права общей долевой собственности за истцами на автомобиль (данные изъяты) по 1/8 доли за каждым.

Заочным решением Муромского городского суда от 12.05.2009 г. удовлетворены исковые требования Осиповой Н.В., Осипова А.А. в своих интересах и интересах .... Докучаевой Г.А., к Докучаеву А.В. о взыскании денежной компенсации в размере 195495 руб. и прекращении права собственности истцов на указанный автомобиль.

Решением Муромского городского суда от 09 февраля 2009 года удовлетворены исковые требования Осиповой Н.В., Осипова А.А. в своих интересах и интересах .... Докучаевой Г.А., к Докучаеву А.В. и Шарову В.В. о признании права общей долевой собственности на гараж ...., по 1/8 доли за каждым истцом.

Решением Муромского городского суда от 02 ноября 2009 года удовлетворены исковые требования Осипова А.А. к Докучаеву А.В. о взыскании долга в сумме .... по договору займа, заключенному между Осиповым А.А. и И.А.., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме ....

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района от 17 февраля 2010 г. удовлетворены исковые требования Осипова А.А. к Докучаеву А.В. о взыскании 22825 руб. 08 коп. в счет оплаты коммунальных платежей за квартиру ....

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района от 10 марта 2010 г. удовлетворены исковые требования Осипова А.А. о взыскании с Докучаева А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ..... в связи с неисполнением решения Муромского городского суда от 24 декабря 2007 г. о взыскании долга по .... договору.

Указанные решения вступили в законную силу.

Заочным решением Муромского городского суда от 03 сентября 2015 г. удовлетворены исковые требования Осипова А.А. к Докучаеву А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 186702 руб. 19 коп. в связи с неисполнением решений суда о взыскании денежных средств. Заочное решение не вступило в законную силу.

26 октября 2015 года нотариусом Муромского нотариального округа М.В. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, выдаче Осипову А.А. свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу: ...., в связи с тем, что наследниками не представлены документы (правоустанавливающие, правоподтверждающие и технические), подтверждающие принадлежность жилого дома и земельного участка И.А.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст.551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из представленных сторонами документов следует, что с момента открытия наследства после смерти И.А. до настоящего времени наследники в судебном порядке произвели раздел наследственного имущества путем признания права общей долевой собственности на каждый объект недвижимого и движимого имущества, кроме земельного участка с жилым домом в д. ...., а также распределили долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества. Осиповы зарегистрировали право общей долевой собственности на квартиру, Докучаев А.В. распорядился полученным в собственность автомобилем.

Указанными действиями, а также объяснениями Осипова А.А. в судебном заседании подтверждается желание наследников получить право собственности на каждый объект наследственного имущества, что не противоречит закону и не нарушает прав других наследников с учетом необходимости защиты их жилищных и других прав и отсутствия в составе наследства однородных вещей (нескольких квартир, гаражей, земельных участков, автомобилей).

Не утрачено в настоящее время право каждого из наследников зарегистрировать право общей долевой собственности на наследственное имущество в виде объектов недвижимости на основании вступивших в законную силу решений суда и распорядиться имуществом по своему усмотрению.

Предъявлением новых исков о разделе наследственного имущества стороны преследуют цель пересмотра вступивших в законную силу решений суда о разделе наследственного имущества и устранения трудностей, возникших в ходе исполнения решений о взыскании с Докучаева А.В. денежных средств в пользу Осипова А.А. в возмещение погашенного им долга наследодателя. Указанные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, подтверждены надлежащими и достаточными доказательства исковые требования Осиповых и частично Докучаева А.В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок в д. ....: кадастровой выпиской о земельном участке, принадлежавшем на праве собственности И.А.., договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от 25.08.2998 г., передаточным актом, справкой управления Роснедвижимости по Владимирской области о регистрации договора в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Муромского района за № 5.02.99-1.

Поскольку все наследственное имущество разделено между наследниками признанием права общей долевой собственности на каждый объект, суд считает необходимым признать право общей долевой собственности и на указанный земельный участок, за Осиповыми по 1/8 доле, за Докучаевым А.В. – 5/8 доли с учетом его права на супружескую долю.

Исковые требования Осиповых и Докучаева А.В. о признании права собственности на жилой дом в д. .... не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием указанного в исках объекта недвижимости. Из объяснений Осипова А.А. следует, что приобретенный по договору купли-продажи жилой дом был полностью перестроен при жизни наследодателя И.А. документы о принятии в эксплуатацию реконструированного объекта не оформлены. Согласно справки Муромского отделения Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» от 06.07.2015 г. № 1612 в результате инвентаризации 25.09.2007 г. выявлено, что жилой дом (ЛитАА1а), сарай (ЛитГ1) полностью снесены. В настоящее время на указанном земельном участке имеется другой объект недвижимости, технические документы на который сторонами не представлены.

На основании ст.98 ГПК РФ с Осипова А.А. и Осиповой Н.В. подлежит взысканию недоплаченная при подаче иска госпошлина в сумме по 269 руб. 82 коп., с Осиповой Г.А. – 669 руб. 82 коп., от цены иска каждого истца 19738 руб. (стоимости .... доли земельного участка кадастровой стоимостью .....).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░░░ .... ░░.░ ░░ ░░░░░░: ....: ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░ 5/8 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. - 1/8 ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. - 1/8 ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. – 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 269 ░░░. 82 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░.░. – 269 ░░░. 82 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░.░. – 669 ░░░. 82 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.