Решение по делу № 2-719/2018 ~ М-715/2018 от 03.12.2018

Дело № 2-719/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 28 декабря 2018 года гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Лекомцевой Виктории Владимировны о признании вещи бесхозяйной и признании права собственности на бесхозяйную вещь,

установил:

ИП Лекомцева В.В. обратилась в суд с заявлением о признании транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, VIN <№>, № кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, бесхозяйным и передаче его в собственность индивидуального предпринимателя Лекомцевой В.В.

В обоснование заявленных требований указано, что ИП Лекомцева В.В. является уполномоченным лицом на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке. В соответствии с протоколом инспектора ГИБДД данное транспортное средство под управлением Веселова Д.А. 14.04.2015 задержано и передано на хранение на стоянку, копия протокола о задержании транспортного средства с указанием места его хранения вручена Веселову Д.А. ИП Лекомцевой В.В. В адрес Веселова Д.А. направлялось письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за хранение транспортного средства и забрать транспортное средство, данное письмо было получено адресатом. С 14.04.2015 до настоящего времени автомобиль собственником не востребован, фактически собственник отказался от имущества, в связи с чем Лекомцева В.В. просит признать данное транспортное средство бесхозяйным и передать в её собственность.

Заявитель ИП Лекомцева В.В. в судебном заседании не участвовала, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованное лицо Веселов Д.А о дате и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, извещение прибыло в место вручения, но адресатом не получено.

Положения части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заинтересованные лица имели возможность реализовать предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовались, отказавшись от получения судебного извещения, тем самым отказавшись от участия в судебном разбирательстве, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, дело <№>-М в отношении несовершеннолетнего Веселова Д.А., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 226 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 226 Гражданского кодекса РФ лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом согласно пункту 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

В соответствии с частью 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Отказ от права собственности должен носить безусловный характер, собственник должен своими явными и очевидными действиями подтвердить свое намерение отказаться от собственности.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Лекомцева В.В. уполномочена на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>

На основании протокола о задержании транспортного средства 11 КМ 013870 от 17.04.2015 на указанную стоянку в связи с совершением водителем Веселовым Д.А. 14.04.2015 административного правонарушения, задержано и передано на хранение транспортное средство <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. Копия протокола вручена Веселову Д.А.

Согласно карточке учета транспортного средства предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району владельцем транспортного средства являлась ФИО1., 09.10.2010 данное транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности.

В объяснении от 17.07.2015 Веселов Д.А. указал, что 14.04.2015 приобрел транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> синего цвета, после покупки данного автомобиля прокатился по п. Ляли Княжпогостского района, после чего местные жители вызвали сотрудников полиции, которые забрали автомобиль и поместили на стоянку.

Из объяснений ФИО2 следует, что Веселов Д.А. приобрел транспортное средство у жителя поселка. ФИО3 – опекун Веселова Д.А. – пояснила, что Веселов Д.А. купил автомобиль за 5000 рублей.

На основании постановления по материалу о совершенном общественно опасном деянии от 03.06.2015 в действиях Веселова Д.А. формально усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу того, что Веселов Д.А. не является субъектом по данному правонарушению, отсутствует состав данного административного правонарушения; Веселову Д.А. объявлено предупреждение, вручена копия постановления. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно представленной ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району информации на Веселова Д.А. автомототранспортные средства не зарегистрированы.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN <№>, № кузова <№>, является Веселов Д.А. ИП Лекомцевой В.В. 26.12.2017 в его адрес направлялось письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за хранение транспортного средства и забрать данное транспортное средство со специализированной стоянки, данное письмо было получено Веселовым 30.12.2017, но никаких действий со стороны собственника предпринято не было.

Судом установлено, что с 14.04.2015 и до настоящего времени ИП Лекомцева В.В. автомобиль находился на хранении на специализированной стоянке, собственник мер к возвращению автомобиля на протяжении более 3 лет не принимал, обладая сведениями о судьбе и местонахождении транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Веселов Д.А. своим бездействием выразил отказ от права собственности на транспортное средство, в связи с чем автомобиль подлежит признанию бесхозяйным.

Поскольку Лекомцева В.В. вступила во владение спорным транспортным средством, движимое имущество подлежит передаче в собственность лица, вступившего во владение им.

Руководствуясь статьями 194-199, 293 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявление индивидуального предпринимателя Лекомцевой Виктории Владимировны удовлетворить.

Признать транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, VIN <№>, № кузова <№>, бесхозяйным и передать его в собственность индивидуального предпринимателя Лекомцевой Виктории Владимировны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Д.Е Закидальский