Решение по делу № 2-5525/2015 ~ М-5423/2015 от 15.07.2015

Дело №2-5525/15 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

с участием истца Котенёва Д.С.,

представителя истца Панькиной А.Н.,

ответчика Чистякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котенёва Д.С. к Чистякову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Котенёв Д.С. обратился в суд с иском к Чистякову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него под расписку в долг 2 588 500 руб. под 36% годовых с обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства ответчик не выполнил, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На основании ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 558 500 руб. и проценты за пользование займом в сумме 45 422 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Котенёв Д.С. и его представитель Панькина А.Н., действующая с объемом полномочий, оговоренном в устном заявлении истца, поддержали иск по изложенным в иском заявлении доводам.

Ответчик Чистяков А.В. факт составления расписки на сумму 2 558 500 руб. не оспаривал, тем не менее, иск не признал, пояснив, что сумма долга, указанная в расписке, в несколько раз завышена. Фактически он одолжил у истца меньшую сумму. При составлении расписки он не находился под влиянием обмана, насилия, угрозы.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из расписки, составленной ответчиком Чистяковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ он получил от Котенёва Д.С. в долг 2 558 500 руб. под 36% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из характера договорных отношений и предмета договора, суд считает, что между Котенёвым Д.С. (займодавец) и Чистяковым А.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец Котенёв Д.С. передал заемщику Чистякову А.В. денежные средства в сумме 2 558 500 руб., а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользованием займом по ставке 36% годовых.

Заключение договора займа подтверждается вышеуказанной письменной распиской, факт составления которой ответчик Чистяков А.В. при рассмотрении дела не отрицал.

Из объяснений истца установлено, что в нарушение договорных обязательств заемные денежные средства Чистяков А.В. не возвратил ни в установленный в расписке срок, ни позднее, что ответчик также не оспаривал.

Возражая против удовлетворения иска, Чистяков А.В. сослался на то, что фактически он получил от истца сумму, в несколько раз меньшую, чем указано в расписке.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2 ст.812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п.3 ст.812 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГК РФ, а также закрепленного в ст.12 ГПК РФ принципа состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности либо получения меньшей суммы займа должен заемщик.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иную сумму займа, ответчик Чистяков А.В. вопреки возложенной на него статьей 56 ГПК РФ процессуальной обязанности не предоставил, то исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных доказательств суд находит исковое требование Котенёва Д.С. о взыскании с Чистякова А.В. займа обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 2 558 500 руб.

Подлежит удовлетворению и требование Котенёва Д.С. о взыскании процентов за пользование займом, поскольку оно основано на условиях договора займа и положениях ст.809 ГК РФ.

С учетом согласованной сторонами ставки процентов 36% годовых и периода пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней, период ограничен истцом), размер причитающихся истцу процентов составит 45 422 руб. 14 коп. (2 558 500 руб. х 36% : 365 дн. х 18 дн. = 45 422,14 руб.).

Так как иск Котенёва Д.С. удовлетворен, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 219 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Котенёва Д.С. удовлетворить.

Взыскать с Чистякова А.В. в пользу Котенёва Д.С. сумму займа в размере 2 558 500 руб., проценты за пользование займом в сумме 45 422 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 21 219 руб. 61 коп., а всего 2 625 141 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                              Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 10 августа 2015 года.