Решение по делу № 2-8400/2014 от 01.07.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Малаховой Ю.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова А.А. к ООО «ответчик» о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:

Жарков А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ответчик» ущерба от ДТП в пределах лимита ответственности в сумме 120 000 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., неустойку за неисполнение требования о выплате страхового возмещения в сумме 26 400 руб., постовые расходы в сумме 774 руб. 35 коп., расходы по экспертизе 6 180 руб., расходы на представителя 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 300 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ у АДРЕС произошло ДТП, а именно Стрельцова С.В., управляя автомашиной А/м2, гос.рег.знак №, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным право проезда, совершила столкновение с автомашиной А/м, гос.рег.знак №, под управлением истца. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился в страховою компанию виновника ДТП ООО «ответчик», однако по настоящее время ответчику каких-либо уведомлений не направил, в связи с чем истец был вынужден провести независимую оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 208 137 руб. 76 коп. Ссылаясь на то, что виновной в ДТП признана Стрельцова С.В., гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «ответчик», ответчик добровольно не выплатил ущерба в пределах лимита ответственности, истец просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании истец пояснил, что его автогражданская ответственность застрахована в компании ООО «наименование», однако с заявлением о выплате страхового возмещения он обратился в компанию виновника ДТП в ООО «ответчик».

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, установлено, что истец не состоит в договорных отношений с ответчиком, соответственно на данные правоотношения Закон «О защите прав потребителей», в том числе в части подсудности споров не распространяется.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Установлено, что ответчик ООО «ответчик» расположено по адресу: АДРЕС, филиалов и представительств учреждения на территории ..... района не имеется.

При этом оснований для рассмотрения дела по подсудности по выбору истца (ст.29 ГПК РФ) судом не установлено, соответственно иск должен быть рассмотрен по общим правилам подсудности, т.е. по месту нахождения ответчика.

Согласно положениям п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.28,33,153 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать исковое заявление Жаркова А.А. к ООО «ответчик» о возмещении ущерба от ДТП по подсудности по месту нахождения ответчика в ..... районный суд АДРЕС).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня постановления.

        Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                     О.А.Проскурякова