Решение от 02.04.2015 по делу № 2-446/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-446/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Калининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова С.В., Лялиной М.С., Смирновой Т.А. и Гельмашиной Т.Л. к ООО «Стромнефтемаш» о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Степанов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Стромнефтемаш» о взыскании выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> исчисленной из общей суммы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Димитровским районным судом г. Костромы было вынесено решение по делу № о взыскании с ответчика в его пользу начисленной, но не выплаченной заработной платы на общую сумму <данные изъяты> В связи с его увольнением было доначислено выходное пособие с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> которое ранее в судебном порядке не взыскивалось. Факт наличия задолженности по заработной плате доказан при рассмотрении гражданского дела №. Требования о компенсации морального вреда связывает с нарушением работодателем сроков выплаты ему заработной платы и иных причитающихся выплат.

Лялина М.С. обратилась в суд с аналогичным иском к ООО «Стромнефтемаш». Просила взыскать в её пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В суд с аналогичным иском к тому же ответчику обратилась Смирнова Т.А. Просила взыскать в её пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Аналогичный иск в суд к тому же ответчику предъявила Гельмашина Т.Л. Просила взыскать с ООО «Стромнефтемаш» в её пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Каждый из перечисленных выше исков принят к производству суда, возбуждены гражданские дела.

Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании каждый из истцов Степанов С.В., Лялина М.С., Смирнова Т.А. и Гельшашина Т.Л. исковые требования поддержали по приведенным в исковых заявлениях доводам.

Ответчик ООО «Стромнефтемаш», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, представив письменный отзыв на исковые требования, где не оспаривал факт задержки выплаты заработной платы истцам, и свои контррасчеты компенсаций за задержку выплаты заработной платы по каждому из исков, в которых суммы компенсаций составили меньший размер, чем у истцов. Требования в части взыскания компенсации морального вреда не признал, полагая, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцы не представили доказательств, подтверждающих причинение им ООО «Стромнефтемаш» компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно абз. 7 ст. 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включен государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Статьей 84-1 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 84-1 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как видно из материалов дела и не оспаривается никем из участников процесса, каждый из истцов являлся работником ООО «Стромнефтемаш» и был уволен по сокращению численности или штата работников в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из материалов дела № следует, что Степанов С.В. был уволен ДД.ММ.ГГГГ При увольнении ему была начислена заработная плата и иные причитающиеся к выплате, но не выплаченные суммы, в общем размере <данные изъяты> Решением Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Степанова С.В. взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> компенсация за задержку выплат, начисленная на эту сумму задолженности, со следующего дня за днем увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле: сумма невыплаченной заработной платы х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 300х количество дней просрочки, что составило <данные изъяты> данная сумма также взыскана с ответчика в пользу истца. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной ответчиком ООО «Стромнефтемаш» справке задолженность по выходному пособию перед Степановым С.В. составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> (за второй месяц-<данные изъяты> за третий месяц-<данные изъяты>

Из содержания ст. 178 ТК РФ следует, что выходное пособие увольняемому по сокращению численности штата работнику выдается при увольнении авансом, тогда как сохраняемый средний месячный заработок за второй и третий месяц нетрудоустройства выплачивается при условии, если работник не трудоустроен в течение второго и третьего месяца после увольнения, то есть после истечения этого срока.

Таким образом, у истца наступило право требования выплаты сохраняемого среднего месячного заработка за второй месяц нетрудоустройства после ДД.ММ.ГГГГ а за третий месяц- после ДД.ММ.ГГГГ года.

Соответственно, нарушение работодателем сроков выплаты сохраняемого среднемесячного заработка за второй и третий месяц нетрудоустройства будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день, который определил истец,-ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку компенсация за задержку выплаты общей суммы задолженности в размере <данные изъяты> была ранее взыскана судом по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расчет компенсации за задержку выплаты этой суммы следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день, который определил истец,-ДД.ММ.ГГГГ

Судом проверены расчеты этих сумм, представленные как истцом, так и ответчиком, и признаны неправильными. Так, истец произвел расчет компенсации за задержку выплаты общей суммы задолженности в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета состоявшегося по делу ранее решения суда и без учета приведенных выше сроков наступления его права требовать данные выплаты. Ответчиком произведен расчет компенсации общей суммы задолженности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ тогда как его следовало производить с ДД.ММ.ГГГГ так как решением суда была взыскана компенсация за задержку выплаты по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом у ответчика истребованы доказательства выплаты или частичной выплаты начисленных сумм, однако ответчиком суду таких доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, суд <данные изъяты>

Поэтому суд принимает объяснения истца Степанова С.В. о том, что начисленные выплаты ему до настоящего времени не выплачены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сохраняемый средний месячный заработок за второй месяц нетрудоустройства в сумме <данные изъяты> за третий месяц нетрудоустройства- в сумме <данные изъяты>

Компенсация за задержку выплат составит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, в силу прямого указания закона при установлении факта неправомерных действий или бездействий работодателя предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в пользу работника. При этом от истца не требуется, как ошибочно полагает ответчик, доказательств, подтверждающих степень и глубину нравственных страданий и причинно-следственную связь между ними и невыплатой заработной платы.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего спора установлен факт нарушения работодателем приведенных выше положений закона и ущемления при этом прав истца на своевременное получение заработной платы и иных выплат при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В данном случае правоотношения по несвоевременной выплате начисленных сумм являются длящимися. Ранее решением суда была взыскана с ответчика ООО «Стромнефтемаш» в пользу истца Степанова С.В. компенсация морального вреда в связи с невыплатой начисленных при увольнении сумм, тогда как в данной случае истцом приводятся другие основания иска. Истец связывает компенсацию морального вреда с фактом несвоевременной выплаты ему сохраняемого среднего месячного заработка за второй и третий месяц нетрудоустройства. Ранее данные требования им в рамках рассмотрения гражданского дела № не заявлялись. Поэтому суд полагает требования истца Степанова С.В. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда обоснованными.

Исходя из характера спора, обстоятельств дела, длительного периода задержки выплаты сохраняемого среднего месячного заработка за второй и третий месяц нетрудоустройства, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Степанова С.В. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Разрешая требования Лялиной М.С., суд также приходит к выводу о частичном удовлетворении её требований.

Из материалов дела видно, что Лялиной М.С. при увольнении была начислена задолженность по заработной плате, выходному пособию и иным выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., которая взыскана с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 15 г. Кострома от ДД.ММ.ГГГГ №

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком начислен Лялиной М.С. сохраняемый средний месячный заработок за второй месяц нетрудоустройства в сумме <данные изъяты>

Однако истцом представлен неверный расчет компенсации за задержку выплат, который она применяет к общей сумме с ДД.ММ.ГГГГ тогда как его следует применять со следующего дня за сроком положенной выплаты каждой суммы в соответствии с приведенным выше порядком выплат.

Согласно представленной ответчиком справке, компенсация за задержку выплаты начисленных сумм ДД.ММ.ГГГГ вошла в общую сумму задолженности при увольнении, впоследствии взысканной судебным приказом.

Поэтому суд признает правильным представленный ответчиком расчет компенсации за задержку выплат с учетом ранее начисленных сумм и полагает подлежащей взысканию компенсацию за задержку выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Смирновой Т.А. при увольнении была начислена задолженность по заработной плате, выходному пособию и иным выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> которая взыскана с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 15 г. Кострома от ДД.ММ.ГГГГ №

Судебными приказами мирового судьи судебного участка № 15 г. Кострома от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в её пользу взыскан сохраняемый средний месячный заработок за второй месяц нетрудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за третий месяц нетрудоустройства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ взыскан сохраняемый средний месячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно представленной ответчиком справке, компенсация за задержку выплаты начисленных сумм ДД.ММ.ГГГГ вошла в общую сумму задолженности при увольнении, впоследствии взысканной судебным приказом.

Расчет истца является неверным в соответствии с теми же доводами, что приведены выше.

Поэтому суд признает правильным представленный ответчиком расчет компенсации за задержку выплат с учетом ранее начисленных сумм и полагает подлежащей взысканию компенсацию за задержку выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Гельмашиной Т.Л. при увольнении была начислена задолженность по заработной плате, выходному пособию и иным выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> которая взыскана с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 15 г. Кострома от ДД.ММ.ГГГГ №

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком начислен Гельмашиной Т.Л. сохраняемый средний месячный заработок за второй месяц нетрудоустройства в сумме <данные изъяты>

Согласно представленной ответчиком справке, компенсация за задержку выплаты начисленных сумм (ДД.ММ.ГГГГ вошла в общую сумму задолженности при увольнении, впоследствии взысканной судебным приказом.

Расчет истца является неверным в соответствии с теми же доводами, что приведены выше.

Поэтому суд признает правильным представленный ответчиком расчет компенсации за задержку выплат с учетом ранее начисленных сумм и полагает подлежащей взысканию компенсацию за задержку выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истцов в связи с задержкой выплаты причитающихся им сумм, подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, ранее истцами ко взысканию не предъявляемого.

Критерии, по которым суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судом приводились выше, поэтому в пользу Лялиной М.С., Смирновой Т.Л. и Гельмашиной Т.Л. с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждой.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам расчета, указанного в п.п.1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для неимущественных требований и требований имущественного характера составит, исходя из размера удовлетворенных судом требований истцов, в общей сумме составит: <данные изъяты>

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

На основании указанной нормы закона истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому госпошлина в вышеуказанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство, в соответствии со ст. 333.20 НК РФ, сложное финансовое состояние ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины до <данные изъяты> рублей по каждому иску.

Поэтому с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома подлежит взысканию госпошлина в общем размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░:<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░