Решение по делу № 2-1066/2015 от 27.02.2015

Гражданское дело №2-1066/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 16 июня 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Мартыновой Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО1 к Добровольскому ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

Обратившись в суд с названным иском Иванов ФИО1 указал, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. передал в долг Добровольскому ФИО2 500 000 руб. В соответствии с условиями долговой расписки ответчик обязался возвратить долг не позднее 08 сентября 2014 года. Ответчик частично возвратил долг в размере 350000 руб., а оставшуюся сумму долга до настоящего времени не вернул. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика остаток долга 150 000 руб. (500 000 – 350000 = 150000), а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Истец - Иванов ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в своё отсутствие, о чём указал в исковом заявлении.

Ответчик - Добровольский ФИО2 в судебное заседание не вызывался, поскольку содержится под стражей в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Действующим процессуальным законодательством этапирование таких лиц для участия в судебном заседании по гражданскому делу не предусмотрено. Ответчик извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ему вручена копия искового заявления, разъяснены процессуальные права и обязанности. Добровольский ФИО2 ко дню судебного разбирательства представил возражения на иск, в котором фактически подтвердил наличие задолженности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий истец представил расписку ответчика, из содержания которой следует, что 08 августа 2014 года Добровольский ФИО2 взял у Иванова ФИО1 в долг денежные средства в сумме 500 000 руб. и обязался вернуть деньги не позднее 08.09.2014 года.

Передача денег Ивановым ФИО 1 в пользу Добровольского ФИО2 08 августа 2014 года в сумме 500 000 руб., никем не оспаривается.

Согласно положениям ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у Иванова ФИО1 свидетельствует о том, что долговое обязательство по такому документу должником (ответчиком) не исполнено.

Добровольский ФИО2 в срок до 08.09.2014 года в счет частичного погашения основного долга уплатил истицу 350000 руб., о чём указывает истец и это не оспаривает ответчик. Остаток долга составляет 150000 руб. (500 000 – 350000 = 150000).

Исходя из изложенного, суд признает, что требования Иванова ФИО1 о взыскании с Добровольского ФИО2 задолженности по расписке от 08.08.2014 (срок возврата долга по которой наступил 08.09.2014 года) на сумму 150000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о существовании залога документально не подтверждены.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 руб.: ((150 000 – 100 000) * 2%) + 3 200 = 4200 руб.). Расходы подтверждены квитанцией истца от 02.02.2015 на сумму 4 200 руб.

Всего с Добровольского ФИО2 в пользу Иванова ФИО1 подлежит взысканию 154 200 рублей (150000 + 4200 = 154 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Добровольского ФИО2 в пользу Иванова ФИО1 задолженность по расписке от 08 августа 2014 года - 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 4 200 рублей, всего взыскать 154 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2015 года