Решение по делу № 2-338/2015 ~ М-297/2015 от 17.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                       25 февраля 2015 года

Судья Дербентского городского суда РД Яралиев Т.М., при секретаре Алиевой Д.Л., с участием ответчика Пашаева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Пашаеву Н.Н. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Пашаеву Н.Н. о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 139 931 руб. 65 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 марта 2012 г., транспортным средством марки «<данные изъяты>», за государственным регистрационным знаком <номер изъят> принадлежащим <данные изъяты> и находящимся под управлением Пашаева Н.Н., был причинен вред транспортному средству «Форд Фокус», без государственных регистрационных знаков, под управлением Пичугина П.И. На момент ДТП «Форд Фокус» было застраховано в ОСАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования транспортных средств, согласно полиса № <номер изъят> Виновником ДТП от 25 марта 2012 г. является Пашаев Н.Н., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 марта 2012г. ОСАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым и выплатило на счет <данные изъяты> производивший ремонт ТС Пичугина П.И. страховое возмещение в размере 259 931 руб.65 коп. Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевшее лицо - Пичугин П.И. имеет к лицу, ответственному за убытки, то есть к Пашаеву Н.Н, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику - истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственными за убытки лицом - Пашаевым Н.Н. Таким образом, выплатив страховое возмещение Пичугину П.И., ОСАО «Ингосстрах» - истец заняло ее место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. На момент совершения ДТП обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля «<номер изъят>» за государственным регистрационным знаком <номер изъят> <данные изъяты> была застрахована в ОАО «МСК», которое на основании требования от ДД.ММ.ГГГГ осуществило возмещение понесенных ОСАО «Ингосстрах» убытков в размере 120 000 руб. Пашаев Н.Н. управлял ТС на основании договора аренды транспортного средства без экипажа <номер изъят> от 10.11.2011г. Так как размер застрахованной гражданской ответственности ответчика полностью не покрывает размер понесенного ущерба, то в соответствии со ст. 1072 ГК РФ ОСАО «Ингосстрах» требует возмещения ответчиком Пашаевым Н.Н. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 139 931 руб.65 коп. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика Пашаева Н.Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации, денежные средства в сумме 139 931 руб.65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Пашаев Н.Н. иск ОСАО «Ингосстрах» по существу признал и пояснил, что он не оспаривает то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, он управлял транспортным средством марки «<номер изъят>», за государственным регистрационным знаком <номер изъят> принадлежащим <данные изъяты>» и в результате ДТП им был причинен вред транспортному средству «Форд Фокус», без государственных регистрационных знаков, под управлением Пичугина П.И., а потому не возражает против удовлетворения исковых требований.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца - ОСАО «Ингосстрах», выслушав объяснения ответчика Пашаева Н.Н., суд считает исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что 25 марта 2012 г. произошло ДТП с участием транспортного средства марки «ГАЗ 2704», за государственным регистрационным знаком <номер изъят>, принадлежащим <данные изъяты> и находящимся под управлением Пашаева Н.Н., и был причинен вред транспортному средству «Форд Фокус», без государственных регистрационных знаков, под управлением Пичугина П.И. На момент ДТП «Форд Фокус» было застраховано в ОСАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования транспортных средств, согласно полиса № <номер изъят> ОСАО «Ингосстрах» признало ДТП от 25 марта 2012 года случаем страховым и выплатило на счет <данные изъяты> производивший ремонт ТС Пичугина П.И. страховое возмещение в размере 259 931 руб.65 коп.. Указанная выплаченная сумма частично покрывается страховкой <данные изъяты> в ОАО «МСК» в сумме 120 000 руб., следовательно, подлежащее взысканию с ответчика Пашаева Н.Н. в пользу истца ОСАО «Ингосстрах» сумма денежных средств в виде возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации, составляет 139 931 руб. 65 коп.

Из определения инспектора полка ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы и справки по форме <номер изъят> от 25 марта 2012 года видно, что в действиях водителя Пашаева Н.Н. усматриваются нарушения требований п.10.1 ПДД и данное ДТП произошло по вине водителя Пашаева Н.Н.

Из извещения о наступлении страхового события видно, что в ОСАО «Ингосстрах» г. Москва поступило заявление от 11 апреля 2012 года по страховому полису <номер изъят> по ДТП от 25 марта 2012 года, произошедшего в г. Москва.

Согласно расчета претензии <номер изъят> стоимость обслуживания автомобиля «Форд Фокус», без государственных регистрационных знаков, после ДТП составляет 259 931 руб.65 коп.

Из платежного поручения <номер изъят> от 27 июня 2012 года видно, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило <данные изъяты> за обслуживание автомобиля «Форд Фокус» Пичугина П.И. денежные средства в размере 259 931 руб.65 коп.

Из договора аренды ТС (автомобиля) без экипажа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Пашаев Н.Н. арендовал ТС марки «<номер изъят>», за государственным регистрационным знаком <номер изъят> у <данные изъяты>

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с приведенными нормами закона истец выплатил страхователю Пичугину П.И. путем перечисления на счет <данные изъяты> производившего ремонт ТС, денежные средства в сумме 259 931 руб.65 коп., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, виновником которого является ответчик Пашаев Н.Н.

Часть указанной выплаченной истцом суммы покрывается страховкой в сумме 120 000 руб., а потому истцом окончательно заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке суброгации оставшейся суммы денежных средств в размере 139 931 руб.65 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Ингосстрах» выплатило на счет <данные изъяты> производивший ремонт ТС Пичугина П.И. страховое возмещение в размере 259 931 руб.65 коп., часть из этой суммы покрывается страховкой в сумме 120 000 руб., следовательно, к истцу - страховщику перешло право требования в пределах выплаченной суммы в размере 139 931 руб.65 коп., которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, рассмотрев обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статей 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ ответчик Пашаев Н.Н. как владелец источника повышенной опасности, должен возместить ООО «Ингосстрах» причиненный этим источником вред в полном объеме, следовательно, иск ООО «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении вреда в сумме 139 931 руб.65 коп. в порядке суброгации подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пашаева Н.Н. в пользу истца ООО «Ингосстрах» подлежит взысканию и сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 3 998 руб. 64 коп., которая подтверждается платежным поручением № 31027 от 27 января 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

Иск ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Пашаева Н.Н. в пользу Открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «Ингосстрах» денежные средства в виде возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации, в сумме 139 931 ( сто тридцать девять тысяч девятьсот тридцать один) руб. 65 коп., в виде возмещения судебных расходов - государственной пошлины в сумме 3 998 ( три тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 64 коп., а всего 143 930 (сто сорок три тысячи девятьсот тридцать) руб. 29 коп.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ                                                            Т.М.ЯРАЛИЕВ