Решение по делу № 2-3309/2014 от 12.03.2014

                                                                                                                      №2-3309/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2014 года                                                                                                           г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца ... действующей по доверенности от < дата > года,

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллина ФИО1 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Рахматуллин Р.Н.. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что < дата > г. произошло дорожно-транспортное происшествие, автомашина истца ... получила механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование» где застрахована автогражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии ФИО2. Страховая компания выплатила страховое возмещение не в полном объеме в размере ... руб. Истец обратился к ИП «ФИО3 с целью определения реального ущерба автомобилю. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб., утрата товарной стоимости - ... руб. По расчету истца неустойка за период просрочки с < дата > г. по < дата > г. составляет ... руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... руб., сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб., сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате независимой оценки в размере ... руб., расходы услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы в размере ... руб.

Истец Рахматуллин Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении иска без его участия.

Представитель истца ФИО4., действующая по доверенности от < дата > года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > года в ... мин. по ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: ..., гос.номер ..., под управлением ФИО6., и автомобиля марки ..., гос.номер < дата > под управлением истца ФИО7 и принадлежащим на праве собственности истцу ФИО8.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины ..., номер ..., - ФИО9., что подтверждается материалами административного дела: справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности.

Автомашине истца причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра.

Автогражданская ответственность ФИО10 в момент ДТП была застрахована в ЗАО «...» - полис серии ....

Истец < дата > г. обратился в ЗАО «... с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив документы о наступлении страхового случая. Страховая компания выплатила страховой возмещение в размере ... руб.

Истец обратился к оценщику ИП ... Согласно отчета № ...      стоимость восстановительного ремонту автомобиля истца с учетом износа деталей по состоянию на < дата > г. составляет ... руб., утрата товарной стоимости, согласно отчета № ... составляет ... руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу, подлежащему взысканию наряду с восстановительными расходами в пределах страховой сумм.

Изучив указанные заключения эксперта, суд оценивает его как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство величины суммы восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, страховой компанией ЗАО «...» выплачено страховое возмещение в меньшем размере, чем составляет реальный ущерб. Таким образом, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению, с ответчика ЗАО «...» подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля - ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля - ... руб.

Расходы на проведение оценки необходимо включать в размер страхового возмещения.

Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб. (п.«б»), а в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Таким образом, лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО (полису) составляет 120000 руб., поскольку ущерб в результате вышеуказанного ДТП причинен одному потерпевшему.

В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Страховая выплата по страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.

Таким образом, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежат расходы по проведению независимой оценки в размере ...

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно с п.30 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2879-У «О размере ставки финансирования Банка России» ставка рефинансирования по состоянию на < дата > г. составила ...%.

Истец просит взыскать неустойку за период с < дата > года (по истечении 30 дней подачи заявления страховщику) до < дата > г., всего ... дней. Таким образом, в связи с неполной выплатой страхового возмещения в установленный срок сумма неустойки составляет ...).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами и нормами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование истца о взыскании штрафа суд считает обоснованным. В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере .... (за требованиЕ имущественного характера и ... руб. за взыскание морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахматуллина ... к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Рахматуллина ... невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., расходы на составление оценки в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы в размере ... руб., расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере ... руб.,

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                           Е.А. Ронжина