Решение по делу № 2-1938/2012 от 11.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1938/2012 г.

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2012 год                                                                                                          г. Артем

Мировой судья судебного участка № 33 г.Артема Приморского края И.А.Бабич, при секретаре  Шаповаловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского территориального управления Росрыболовства Тернейского межрайонный отдел по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания к <Юдину Д.Б.1> о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

            Приморское территориальное управление Росрыболовства Тернейский межрайонный отдел по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания обратился с иском к <Юдину Д.Б.1> о взыскании ущерба. В обосновании своих исковых требований истец указал, что <ДАТА2> в отношении <Юдина Д.Б.1> составлен протокол об административном правонарушении <№> в соответствии с которым <Юдин Д.Б.1>  <ДАТА3> в реке Максимовка выловил рыбу (мальма) менее допустимого размера в количестве 1 штук на удочку. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <№> «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», за незаконный вылов рыбы определена такса для исчисления ущерба: за 1 экземпляр особи рыбы мальма - 250 руб. 00 коп. На основании установленной таксы, а также в связи с выпуском рыбы в живом виде в среду обитания ущерб составил 125 руб. 00 коп. (250 руб. 00 коп. - 50 %). Сумму ущерба, нанесенного незаконным выловом и добычей водных биологических ресурсов Российской Федерации, истец просит взыскать с <Юдина Д.Б.1> в доход государства.

             Ответчик <Юдин Д.Б.1> в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания по месту жительства письмом с уведомлением отправителя. Почтовое отправление вернулось с отметкой почтового работника об истечении срока хранение. Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика явиться в судебное заседание и признает данное извещение надлежащим его уведомлением. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. На основании изложенного, учитывая установленные действующим законодательством сроки рассмотрения гражданских дел, полагая причину неявки ответчика <Юдина Д.Б.1> неуважительной, при отсутствии документов подтверждающих уважительность причины его неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика  в порядке заочного производства.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении поданного искового заявления в свое отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, мировой судья считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2> <№> <Юдин Д.Б.1> производил лов рыбы мальма менее допустимого размера. Обнаружен улов в размере 1 штук мальма менее 17 см. Рыба выпущена в среду обитания в живом виде. С указанным в протоколе правонарушением <Юдин Д.Б.1> согласился, о чем имеется его собственноручная запись. В отношении <Юдина Д.Б.1>  применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 00 коп. (постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> <№>) и предложено в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 125 руб. 00 коп. Копия постановления направлена <Юдину Д.Б.1> <ДАТА6> (исх.67). На момент рассмотрения дела данных о том, что <Юдин Д.Б.1> в добровольном порядке возместил причиненный ущерб, у мирового судьи не имеется.

В соответствии с п. 74 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <№> при любительском и спортивном рыболовстве устанавливается допустимый размер мальмы составляет не менее 17 см. В силу п.78 указанного Постановления при осуществлении любительского и спортивного рыболовства в случае прилова водных биоресурсов, запрещенных для добычи (вылова), а также видов водных биоресурсов, не поименованных в путевке на добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные водные биоресурсы должны выпускаться в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

   Согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА4> <№> такса для исчисления размере взыскания за ущерб за мальму составляет 250 руб.  Из п.1 примечания следует, что за травмирование, если оно не привело к гибели водных биоресурсов, взыскивается 50 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида).

            Так как на основании п.19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) освобождается от уплаты государственной пошлины по искам, в защиту государственных интересов, с ответчика <Юдина Д.Б.1> подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с <Юдина Д.Б.1> в доход государства сумму ущерба, нанесенного незаконным выловом и добычей водных биологических ресурсов Российской Федерации в размере 150 рублей 00 копеек.

           Взыскать с <Юдина Д.Б.1> в доход местного бюджета государственную пошлину  размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье участка № 33 г.Артема Приморского края, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения, либо обжаловать решение в Артемовский городской суд в месячный срок с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                                                                                 И.А..Бабич