Решение по делу № 12-18/2015 (12-144/2014;) от 09.12.2014

№ 12-18/2015 г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Котово 27 января 2015 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области (г. Котово, ул. Нефтяников 7) Карагодина Т. А., с участием пом.прокурора Доркиной И.А.

рассмотрев жалобу ООО «Проминвест» на постановление по делу об административном правонарушении № 4-5397-14-ППР/41/37/1 от 06.11.2014,

У с т а н о в и л:

06 ноября 2014 года государственный инспектор труда в Волгоградской области Нужнов В.В. вынес постановление № 4-5397-14-ППР/41/37/1 о назначении административного наказания, которым признал ООО «Проминвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначил ООО «Проминвест» наказание в виде штрафа в сумме 36 000 руб.

ООО «Проминвест» с постановлением не согласилось и подало жалобу, в которой указывает, что с данным постановлением полностью не согласны по следующим основаниям.

Указывают, что 06 ноября 2014г. заместителем начальника отдела №2 надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №4-5397-14-ППР/41/37/1 о привлечении ООО «Проминвест» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление получено 12 ноября 2014 г.

Данное постановление содержит положения, которые нарушают права и законные интересы заявителя. При вынесении указанного постановления не учтены те обстоятельства, что ООО «Проминвест» не имеет задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования. Согласно представленных Пенсионным фондом сведений ООО «Проминвест» имеет переплату по страховым взносам. Задержка по перечислению обязательных платежей в Пенсионный фонд за сентябрь 2014г. составила всего один день (срок оплаты 15.09.2014г., фактически средства перечислены 16.09.2014г.) что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Ранее ООО «Проминвест» к административной ответственности не привлекалось, денежные средства были перечислены с задержкой на один день.

Просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №4-5397-14-ППР/41/37/1 о привлечении ООО «Проминвест» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Проминвест» по доверенности Кухарек С.К. поддержал заявленные требования. Просит постановление № 4-5397-14-ППР/41/37/1 от 06.11.2014г. отменить, дело в отношении ООО «Проминвест» прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Пом. Прокурора Котовского района Волгоградской области Доркина И.А. по заявленным требования не возражает.

Судья, выслушав представителя ООО «Проминвест», пом. прокурора Котовского района, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает, что нарушение законодательства о труде и об охране труда -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Установлено, что в ходе проведения прокуратурой Котовского района Волгоградской области проверки исполнения трудового законодательства в части своевременной выплаты обязательного социального страхования работников в ООО «Проминвест», расположенного по адресу: Волгоградская область Котовский район г.Котово ул.Нефтяников 15, в котором выявлены нарушения действующего законодательства в указанной сфере.

Проверкой установлено, что согласно информации начальника Управления пенсионного фонда в Котовском районе от ДД.ММ.ГГГГ № у предприятия имеется задолженность по страховым взносам в ПФР в Котовском районе в размере <данные изъяты> руб. за август 2014 (со сроком выплаты 15.09.2014).

Задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии составляет <данные изъяты> руб. за август 2014 г. (со сроком выплаты 15.09.2014).

Задолженность по страховым взносам на ОМС составляет <данные изъяты> руб. за август 2014 (со сроком выплаты 15.09.2014).

Изложенные действия юридического лица ООО «Проминвест» существенно нарушают трудовое законодательство, влечет нарушение трудовых прав работников, что недопустимо в дальнейшем.

13.10.2014 г. зам.прокурора Котовского района Волгоградской области было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ направлено в Государственную инспекцию труда по Волгоградской области.

06.11.2014 заместителем начальника отдела №2 надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Нужновым В.В. было вынесено постановление № 4-5397-14-ППР/41/37/1 о назначении административного наказания, которым признал ООО «Проминвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначил ООО «Проминвест» наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Судья считает, что постановление принято с нарушением правил подведомственности, поскольку санкцией части 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, когда санкция статьи, устанавливающей административную ответственность, предусматривает назначение наказания в виде административного приостановления деятельности, дело об административном правонарушении рассматривается судьей районного суда.

То обстоятельство, что в соответствии с требованиями п. 9 ч. 2 ст. 23.12 КоАП РФ государственный инспектор труда отнесен к тем должностным лицам, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, не меняет указанных требований закона, обеспечивающего судебную защиту юридических лиц и предпринимателей.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым, к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законными и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Административное правонарушение выявлено 13.10.2014 в ходе проверки трудового законодательства, что подтверждается актом. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности ООО «Проминвест» истек 13.12.2014.

На основании вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2014 года о привлечении ООО «Проминвест» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит отмене и производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р е ш и л:

Постановление N 4-5397-14-ППР/41/37/1 о назначении административного наказания от 06.11.2014 г., вынесенное заместителем начальника отдела №2 надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Нужновым В.В., которым ООО «Проминвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Т.А. Карагодина