Решение по делу № 2-183/2019 (2-6895/2018;) ~ М-5807/2018 от 29.10.2018

№ 2-183/2019 года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Быстряковой О.А.

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Елены Викторовны к Министерству обороны РФ, Военному комиссариату Московской области, Военному комиссариату г. Балашиха и г. Реутов об установлении юридического факта нахождения на иждивении супруга, установлении факта совместного проживания с супругом, признании право на получение пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам Министерству обороны РФ, Военному комиссариату Московской области, Военному комиссариату г. Балашиха и г. Реутов об установлении юридического факта нахождения на иждивении супруга, установлении факта совместного проживания с супругом, признании право на получение пенсии по случаю потери кормильца, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО1 был зарегистрирован брак. Фактически она и ФИО1 совместно проживали с января 2016 года. От указанного брака имеется совершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В период жизни ФИО1 и до его смерти, они совместно проживали в <адрес>, принадлежащей умершему на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, кор. 4 и вели совместное хозяйство. На пенсию супруга они оплачивали коммунальные услуги, приобретали в дом все необходимое, приобретались лекарственные препараты, продукты питания, одежда, а также производился косметический ремонт в квартире. ФИО1 являлся пенсионером Минобороны РФ и на день его смерти размер его пенсии составлял 33600 руб. 82 коп., без учета доплат, предусмотренных законодательством <адрес>. Еще до регистрации брака, ими было принято решение о её увольнении с работы, так как ФИО1 имел ряд хронических заболеваний и за последним требовался уход. Поскольку её доход от трудовой деятельности не был существенным для семейного бюджета, так как пенсии ФИО1 было достаточно для проживания и приобретения всего необходимого для них двоих, ДД.ММ.ГГГГ, на основании её заявления, она была уволена по собственному желанию. В настоящее время она не работает и является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ, размер её пенсии составляет 9225 руб. 27 коп., других источников дохода, кроме пенсии она не имеет, равно как не имела в период жизни ФИО1 Поскольку размер пенсии её мужа ФИО1 значительно превышал размер её пенсии, она фактически находилась на иждивении её супруга, доход которого был для неё постоянным и основным источником средств к существованию. После смерти ФИО1 она обратилась с заявлением к ответчику по поводу назначения пенсии по случаю потери кормильца. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии, поскольку на момент смерти ФИО1, они были зарегистрированы по разным адресам, в связи с чем не доказан факт нахождения на иждивении супруга.

Истец ФИО2 просит суд установить юридический факт нахождения её на иждивении её супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Гусарникова, <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт совместного проживания её совместно с супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Гусарникова, <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в период с января 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, в государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей».

В судебное заседание истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО5 явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков Военного комиссариата Московской области и Военного комиссариата г. Балашиха и г. Реутов по доверенностям ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 111-113).

Ответчик Министерство обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался.

С учетом мнения истца, её представителя, представителя ответчиков, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика Министерства обороны РФ.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение, личных или имущественных прав граждан.

К таким фактам, в частности, относится установление факта нахождения лица на иждивении (п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Согласно Федеральному закону от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные данным Законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семьи военнослужащего относятся, в том числе и лица, находящиеся на его иждивении (п. 5 ст. 2 Закона).

Понятие "нетрудоспособность" и "иждивение" раскрывается в Законе Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей").

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (Постановление согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. (в редакции Постановления от 21 декабря 1993 г. "О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР") применяется в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации) установление факта нахождения лица на иждивении может иметь место, если оказываемая помощь является для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

Пенсионное обеспечение военнослужащих, уволенных с военной службы, их семей осуществляется в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года № 4468-1.

Статьей 1 указанного Закона определены лица, на которых распространяется действие данного Закона, согласно которой к таким лицам, в частности, относятся лица, проходившие военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов, семьи этих лиц (п. «а»).

В силу ст. 28 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии. При этом семьи бывших военнослужащих, умерших во время пребывания в плену (при соблюдении условия, указанного в части первой статьи 18 настоящего Закона), и семьи военнослужащих, пропавших без вести в период военных действий, приравниваются к семьям погибших на фронте.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении. Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи. Нетрудоспособными членами семьи считаются: а) дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций, обучение в которых связано с поступлением на военную службу, службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации или службу в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста. Братья, сестры и внуки имеют право на пенсию, если у них нет трудоспособных родителей; б) отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами; в) супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает; г) дед и бабушка - при отсутствии лиц, которые по закону обязаны их содержать.

Статьей 31 указанного Закона установлено, что члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Так, понятие "основной источник средств к существованию", указанный в ст. 31 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (пенсия, стипендия, зарплата и т.д.) и для признания помощи кормильца основным источником средств к существованию она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни и помощь кормильца должна была составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи.

Размер пенсии по случаю потери кормильца установлен ст. 36 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, которая предусматривает, что семьям лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в п. "а" ст. 21 настоящего Закона (вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), размер пенсии определен в 50% соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного ст. 43 настоящего Закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи (п. "а"), а семьям лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в п. "б" ст. 21 настоящего Закона (вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), - 40 процентов соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного ст. 43 настоящего Закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи (п. "б").

Исходя из позиции, высказанной в Определении Конституционного суда РФ от 30.09.2010 года № 1260-О-О, факт нахождения на иждивении умершего супруга может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим супругом и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца члена семьи, осуществляющаяся систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, то есть эта помощь была не разовой. Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (стипендия, зарплата, пенсия и т.д.). Помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи, и по своим размерам быть такой, чтобы без неё члены семьи, получавшие её, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти-вне зависимости от родственных отношений-полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Постановлением Правительства Московской области от 12.12.2018 года № 942/43 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области на 3 квартал 2018 года» установлена величина прожиточного минимума в Московской области за 3 квартал 2018 года для пенсионером-9100 руб. 00 коп.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д. 14).

ФИО2 имеет совершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

Согласно справки Военного комиссара <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получал пенсии от Министерства обороны РФ за выслугу лет, в размере 33 600 руб. 82 коп. (л.д. 23, 47).

Исходя из справки начальника ГУ-УПФР № 7 по г. Москва и Московской области по г. Реутов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 установлена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, страховая пенсия по старости на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 225 руб. 27 коп. (л.д. 24, 30).

Согласно справки начальника ГУ-УПФР № 7 по г. Москва и Московской области по г. Реутов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 установлена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, страховая пенсия по старости на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 875 руб. 90 коп. (л.д. 105-106).

ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежат квартира, расположенная по адресу: <адрес>, доля в праве каждого-1/2 (л.д. 21-22).

ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 28).

ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 53).

Согласно трудовой книжки на имя ФИО2 следует, что ФИО2 является не работающей (л.д. 54-62).

ФИО2 имеет заболевание, что подтверждается медицинской документацией (л.д. 66-69).

Согласно письма нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО8 следует, что на сегодняшний день в наследственном деле № имеются сведения о земельном участке, по адресу: <адрес>, принадлежащем на основании решения суда умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес> (л.д. 103).

Согласно письма Военного комиссара городов Балашиха и Реутов ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что законных оснований для назначения ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца в настоящее время не имеется, поскольку ФИО2 и ФИО1 на момент его смерти были зарегистрированы по разным адресам (л.д. 27).

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании пояснил, что он являлся соседом ФИО1 и ФИО2 С января 2016 года ФИО1 и ФИО2 проживали, по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ФИО2 и ФИО1 ей знакомы. Ей известно, что ФИО2 и ФИО1 стали проживать совместно с января 2016 года, по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО2 ей знакома. ФИО2 ранее работала в метрополитене. Потом ФИО2, посоветовавшись с супругом, ушла с работы, поскольку им хватало средств для существования. Со слов ФИО2 ей известно, что ФИО2 жила на денежные средства супруга.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО2 к Министерству обороны РФ, Военному комиссариату Московской области, Военному комиссариату г. Балашиха и г. Реутов об установлении юридического факта нахождения на иждивении супруга, не подлежат удовлетворению, поскольку истец ФИО2 не представила достоверных, достаточных и бесспорных доказательств соблюдения условий назначения пенсии по случаю потери кормильца-нахождение истца на иждивении умершего супруга в виде получения от него помощи, являющейся для истца постоянным источником средств к существованию, либо нахождении на его полном содержании, либо утраты источника средств к существованию после смерти супруга. Не оказание ей материальной помощи её совершеннолетней дочерью, не подтверждает её нахождение на иждивении супруга, наличие у ФИО2 самостоятельных средств к существованию в виде выплачиваемой пенсии, которая превышает размер прожиточного минимума для данной категории населения (пенсионеров), установленного постановлением Правительства Московской области «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области», где проживает истец ФИО2 Таким образом, необходимые для признания истца ФИО2 на иждивении умершего, основания отсутствуют, поскольку на момент смерти супруга ФИО2 имела самостоятельный постоянный источник дохода-пенсию. Факт того, что ФИО1 получал пенсию, превышающую размер пенсии истца ФИО2, которая превышает размер прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Московской области для данной категории граждан, доказательством, подтверждающим доводы истца ФИО2 о нахождении её на иждивении супруга, не является и не доказывает факт нахождения на иждивении ФИО1, так как разница в доходах не свидетельствует о наличии у умершего, с учетом его собственных нужд, в том числе и лечения, возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию для ФИО2 Сам по себе факт превышения дохода умершего супруга над доходами истца не является достаточным для установления факта нахождения её на иждивении супруга. Истец ФИО2 имела и имеет самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой пенсии, который выше прожиточного минимума.

Требования истца ФИО2 к Министерству обороны РФ, Военному комиссариату Московской области, Военному комиссариату г. Балашиха и г. Реутов об установлении факта совместного проживания с супругом, не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. С учетом того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части установления юридического факта нахождения на иждивении супруга, оснований для удовлетворения требований об установлении факта совместного проживания с супругом, не имеется, поскольку установление факта не повлечет за собой изменение личных или имущественных прав истца ФИО2, то есть не имеет для ФИО2 юридического значения.

Принимая во внимания, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении юридического факта нахождения на иждивении супруга, установлении факта совместного проживания с супругом, требования о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, также подлежат отклонению, как производные от основного иска.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к Министерству обороны РФ, Военному комиссариату Московской области, Военному комиссариату г. Балашиха и г. Реутов об установлении юридического факта нахождения на иждивении супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установлении факта совместного проживания с супругом ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> признании за ФИО2 право на получение пенсии по случаю потери кормильца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Быстрякова