Решение по делу № 2а-2381/2018 ~ М-2239/2018 от 24.10.2018

Дело № 2а-2381/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2018 года                  город Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Чувашской Республике об установлении административного надзора в отношении административного ответчика Васильева Вячеслава Ивановича,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Чувашской Республике обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Васильева Вячеслава Ивановича на срок 8 лет, а также об установлении ему административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. В своем иске истец указывает на то, что административный ответчик отбывает наказание по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от <данные изъяты>. Кроме того, в своем иске административный истец указывает на то, что Васильевым В. И. по приговору Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики совершено особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.

    Административный истец – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. При этом, представителем административного истца было представлено заявление об отказе от административного иска.

    Административный ответчик Васильев В. И., уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

    Ознакомившись с заявлением об отказе от административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 3 ст. 157 КАС РФ установлено, что в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска, и отказ принят судом.

    Частью 1 статьи 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

    В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что по делам об административном надзоре допускается принятие судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от административного иска либо его признание (статья 157 КАС РФ). При решении вопроса о принятии названных выше распорядительных действий суду следует выяснять мотивы, по которым административный истец пришел к выводу о необходимости их совершения, не противоречат ли такие действия закону и не нарушаются ли при этом права и свободы неопределенного круга лиц, а также поднадзорного лица.

    В приговоре Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 июля 2010 содержатся сведения о наличии в действиях Васильева В. И. рецидива преступлений, однако вид рецидива не определен. В материалы дела не представлено сведений о том, что судом, постановившим вышеуказанный приговор, выносился процессуальный документ в порядке ст. 397-399 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в части вида рецидива.

    Данных о том, что в настоящее время Васильев В. И. отбывает наказание по приговору Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается в своем административном иске истец, как на основание для установления в отношении Васильева В. И. административного надзора, в материалы дела не представлено.

    Соответственно, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, изложенных в пункте 17, о том, что если в приговоре имеются сведения о совершении лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть в случае признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих прекращению производства по настоящему делу в связи с отказом административного истца от иска, не имеется.

    Поскольку установленные законом условия прекращения производства по административному делу соблюдены, представлено заявление об отказе от заявленных требований в письменной форме, суд считает возможным принять данный отказ, а производство по административному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 157, 194, 195, 198 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

    Принять отказ представителя административного истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике от заявленных требований к Васильеву Вячеславу Ивановичу об установлении административного надзора.

    Производство по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике к Васильеву Вячеславу Ивановичу об установлении административного надзора прекратить.

Судья                                     О. А. Петрухина