Решение по делу № 2-1034/2016 ~ М-4327/2015 от 28.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

с участием прокурора Погодаевой Ю.В.,

представителей ответчиков Саврасовой И.Б(доверенность от 01.02.16г.), Туксина П.В. (доверенность от 09.02.16г.) и Клуева М.М. (доверенность от 01.06.16г.) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Кичапина Ю.А. и Голубковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рунц ОВ в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бутранкова СС к обществу с ограниченной ответственностью «Минусинская турбаза «Саяны» и краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ермаковская районная больница» о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах несовершеннолетнего Бутранкова С.С. обратился с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определением суда от 12.01.16г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено Министерство здравоохранения Красноярского края. Определением суда от 10.02.16г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора был привлечен Кичапин Ю.А..

Рунц О.В. обратилась с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бутранкова С.С. к КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» и ООО «Минусинская турбаза «Саяны» о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья и взыскании денежной компенсации морального вреда. Определением суда от 29 марта 2016 года гражданские дела были объединены в одно производство.

Определением суда от 19.07.16г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора была привлечена Голубкова М.С..

В своем заявлении об изменении заявленных исковых требований истица Рунц О.В. заявила исковые требования о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья и взыскании денежной компенсации морального вреда к ответчикам: ООО «Минусинская турбаза «Саяны» и КГБУЗ «Ермаковская районная больница». Определением суда от 27 июля 2016 года гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании прокурор и истица Рунц О.В. представили суду письменные заявления об отказе от исковых требований к ответчику КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница». Производство по делу в части исковых требований Минусинского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего Бутранкова СС и по иску Рунц ОВ в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бутранкова СС к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья и взыскании денежной компенсации морального вреда, было прекращено определением суда от 05 августа 2016 года, в связи с отказом истца от иска.

Свои требования истица в исках и в судебном заседании мотивировала следующим. Несовершеннолетний Бутранков С.С. находясь в детском оздоровительном лагере «Саяны» 29.06.15г. получил травму в виде закрытого перелома левого предплечья со смещением. 29.06.15г. Бутранкову С.С. ответчиком КГБУЗ «ММБ» была оказана медицинская помощь в виде закрытой репозиции отломков костей, рентгенография, направлен в поликлинику. 24.07.15г. Бутранкову С.С. в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 им. И.С. Берзона» произведена операция- открытая репозиция фрагментов обеих костей левого предплечья, интрамедуллярная фиксация спицами Киршнера. 04.09.15г. Бутранкову С.С. проведена операция по удалению спиц из левого предплечья.

Согласно пункту 3 статьи 1073 ГК РФ: «Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.».

Ее малолетний сын Бутранков С.С. получил травму, находясь под надзором ответчика- ООО «Минусинская турбаза «Саяны»; оставшись без надзора соответствующих должностных лиц, покинул помещение жилого корпуса и получил указанную травму.

Согласно заключению экспертов № 458 от 17 июня 2016 года, на основании проведенной по делу судебно- медицинской экспертизы, эксперты пришли выводу о том, что в данном случае, рекомендации врача КГБУЗ «Ермаковская районная больница» от 30.06.15г. в виде: «гипс на 4 недели», не соответствуют оптимальным срокам выполнения операции при таких переломах. Качество оказанной КГБУЗ «Ермаковская районная больница» несовершеннолетнему Бутранкову С.С. медицинской помощи не в полной мере соответствует требованиям алгоритма оказания травматологической помощи больному с переломами костей предплечья в части рекомендаций о продолжении консервативного ведения таких переломов в течение 4 недель; такие рекомендации определили более длительные сроки предоперационного периода. Таким образом, в связи с некачественным оказанием медицинской помощи ответчиком Бутранкову С.С., ребенок вынужден был дважды проходить стационарное лечение с оперативным вмешательством под наркозом, испытывать в течение трех месяцев физические и нравственные страдания.

В силу требований статьи 1085 ГК РФ: « При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.».

Согласно части 3 статьи 1099 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.».

На лечение ребенка и на проезд в г. Красноярск и обратно для проведения ребенку операции истицей были понесены дополнительные расходы на приобретение лекарственных препаратов, средств медицинского назначения и на приобретение билетов, на общую сумму 12 559 рублей 20 копеек. Указанную сумму просит взыскать с ответчиков ООО «Минусинская турбаза «Саяны» и КГБУЗ «Ермаковская районная больница» в ее пользу.

Кроме того, малолетний Бутранков С.С. длительное время претерпевал физическую боль, перенес нравственные страдания, связанные со страхом за свое здоровье и с изменением привычного образа жизни. В связи с некачественным оказанием медицинской помощи ребенок вынужден был дважды проходить стационарное лечение с оперативным вмешательством под наркозом, испытывать в течение трех месяцев физические и нравственные страдания. Причиненный ее сыну в результате ненадлежащего надзора ответчиком ООО «Минусинская турбаза «Саяны» моральный вред и причиненный ее сыну моральный вред некачественным оказанием медицинской помощи КГБУЗ «Ермаковская районная больница» она оценивает в общую сумму 500000 рублей.

Кроме того, этими же обстоятельствами был причинен моральный вред и ей, как матери Бутранкова С.С.. Так, она испытывала страх за жизнь и здоровье ребенка; также была вынуждена изменить образ жизни, поскольку, ребенку требовались многочисленные осмотры врачей, обследования, поездки на операцию. Помимо этого, она отменила поездку в с. Богучаны к своей матери; не смогла она поехать даже на похороны своего отчима, что также вызвало серьезные нравственные переживания. До настоящего времени переживает за ребенка, поскольку, у ребенка ухудшилась память в результате перенесенных операций, снизилась успеваемость в школе, изменился характер. Причиненный ей моральный вред действиями ответчика ООО «Минусинская турбаза «Саяны» и причиненный ей моральный вред ответчиком КГБУЗ «Ермаковская районная больница» оценивает в общую сумму 500000 рублей.

С учетом изложенного, истица просит: взыскать с КГБУЗ «Ермаковская районная больница» и ООО «Минусинская турбаза «Саяны»: в пользу Рунц О.В. в интересах несовершеннолетнего Бутранкова С.С. 500000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, в пользу Рунц О.В. денежную компенсацию морального вреда- 500000 рублей и в пользу Рунц О.В. 12 559 рублей 20 копеек- в счет компенсации дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья.

Ответчик- ООО «Минусинская турбаза «Саяны», действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Клуева М.М., исковые требования не признал, свою позицию мотивировал следующим. Ответчик не отрицает факта получения травмы несовершеннолетним Бутранковым С.С. при указанных истцом обстоятельствах. Однако, ответчик просит учесть обстоятельства получения травмы: то что Бутранков С.С. самовольно покинул жилой корпус и получил травму, исключительно, в силу своей недисциплинированности. Следовательно, вины ответчика в получении данной травмы Бутранковым С.С. не имеется. С учетом изложенного, просит в иске к нему отказать в полном объеме.

Ответчик- КГБУЗ «Ермаковская районная больница», действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Туксина П.В., исковые требования не признал, свою позицию обосновал тем, что рекомендация врача «гипс 4 недели» была дана исходя из того, что врач не знал, когда наступит очередь у Бутранкова С.С. на проведение операции и указал максимальный период нахождения его в гипсе. Кроме того, данное обстоятельство, как следует из заключения экспертов, никакого негативного воздействия на состояние здоровья Бутранкова С.С. не повлекло. С учетом изложенного, просит в иске к нему отказать в полном объеме.

Ответчик КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница», действующее в судебном заседании через своего представителя по доверенности Саврасову И.Б., согласился с прекращением производства по делу в отношении него и просил взыскать с ответчиков, от требований к которым истица не отказалась, понесенные КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» расходы на оплату экспертизы в сумме 12949 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Кичапин Ю.А. в судебном заседании согласился с прекращением производства по делу в отношении КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Голубкова М.С. в судебном заседании пояснила следующее. Бутранков С.С. находился в группе, воспитателем которой была она; во время занятия «Бизнес- Сити» Бутранков С.С. и еще несколько ребят попросились выйти в туалет, она их отпустила. Через 10- 15 минут ей стало известно о происшедшем. Дети прыгали со второго этажа не использующегося недостроенного здания, расположенного на территории лагеря; здание не было огорожено и не охранялось.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 им. И.С. Берзона», Министерства здравоохранения Красноярского края и ООО МСК «Медиа- Восток» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно заключению экспертов № 458 от 17 июня 2016 года, на основании проведенной по делу судебно- медицинской экспертизы, эксперты пришли к следующим выводам.

Закрытый перелом обеих костей предплечья у Бутранкова С.С., полученный им 29.06.15г. относится к телесным повреждениям средней тяжести вреда здоровью.

29.06.15г. несовершеннолетнему Бутранкову С.С. при поступлении в КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» была оказана экстренная медицинская помощь. Бутранкову С.С. был выставлен правильный диагноз, определена правильная тактика ведения и лечения больного с использованием метода закрытой репозиции переломов под наркозом с последующим рентген- контролем. Правильными явились и рекомендации врача о проведении оперативного лечения в плановом порядке, из-за сохраняющегося после репозиции значительного смещения отломков. Абсолютных показаний к экстренной госпитализации Бутранкова С.С. на этом этапе не было. Таким образом, экстренная медицинская помощь в КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» была оказана Бутранкову С.С. правильно, в полном объеме, в соответствии с действующим алгоритмом лечения закрытых переломов предплечья и стандартами оказания медицинской помощи. Оказание иных медицинских услуг на этом этапе, в том числе, определение конкретных сроков выполнения плановых операций, направление на плановую операцию, не предусмотрено.

Поскольку, оперативное лечение закрытых переломов костей предплечья проводится в плановом порядке, по рекомендации врача, при обращении больного в ответствующее лечебное учреждение, а Бутранков С.С, повторно за медицинской помощью в КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» не обращался, вопросы о сроках и качестве амбулаторного лечения данным Учреждением не могут быть рассмотрены.

Выбор лечебного учреждения и конкретные сроки проведения плановых оперативных вмешательств определяются самим больным, исходя из рекомендаций врача. В данном случае, рекомендации врача КГБУЗ «Ермаковская районная больница» от 30.06.15г. в виде: «гипс на 4 недели», не соответствуют оптимальным срокам выполнения операции при таких переломах. В то же время, выполнение операции по репозиции отломков костей до момента формирования костной мозоли, является допустимым медицинским вмешательством и в целом не противоречит алгоритму лечения переломов.

Эксперты не находят у Бутранкова С.С. негативных последствий от несвоевременного направления больного на плановое оперативное лечение, как в части возникновения иных осложнений со стороны переломов, прогрессирования нарушенных функций конечности, возникновения нового патологического процесса, существенных изменений в соматическом и неврологическом статусе, так и в части дополнительных сложностей в проведении хирургической операции, которые могли бы определять более длительные сроки консолидации перелома и выздоровления в целом. Особенности биологического процесса репарации кости в пределах не более 3 недель от момента травмы не предполагают существенных различий в динамике клинических проявлений, функциональных изменений в организме больного в период заживления перелома и формирования костной мозоли. Возникшие негативные последствия в состоянии здоровья Бутранкова С.С., в том числе, последствия от несвоевременного выполнения оперативного лечения переломов, определялись только характером травмы конечности особенностями консолидации перелома в динамике, а также особенностями раневого процесса в послеоперационном периоде.

Согласно пункту 24 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»: «Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.».

Качество оказанной КГБУЗ «Ермаковская районная больница» несовершеннолетнему Бутранкову С.С. медицинской помощи не в полной мере соответствует требованиям алгоритма оказания травматологической помощи больному с переломами костей предплечья в части рекомендаций о продолжении консервативного ведения таких переломов в течение 4 недель; такие рекомендации определили более длительные сроки предоперационного периода. Таким рекомендации не вызвали существенных последствий в состоянии здоровья Бутранкова С.С., так как определили только увеличение предоперационного периода. Длительность иных периодов(период воспаления, формирования первичной костной мозоли, динамика раневого процесса и т.д.), которые в целом определяют сроки лечения и заживления переломов, индивидуальны у каждого больного. Соответственно, исследование соотношения сроков предоперационного периода с длительностью всего периода лечения перелома, для оценки качества лечения, является некорректным.

Медицинская помощь, оказанная КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 им. И.С. Берзона» несовершеннолетнему Бутранкову С.С. соответствует обязательным требованиям в области охраны здоровья граждан в РФ(стандартам оказания медицинской помощи).

Указанные в исковом заявлении лекарственные препараты и средства медицинского назначения: нурофен, бандаж- косынка, экстракт валерианы, кетонол, бинт, пластырь- катушка, могли быть использованы для применения Бутранковым С.С. с целью лечения по медицинским показаниям. (л.д. 197- 216 Том № 1).

Выслушав прокурора, полагавшего исковые требования подлежащему удовлетворению частично в сумме 200000 рублей, истца, представителей ответчиков и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Несовершеннолетний Бутранков С.С. находясь в детском оздоровительном лагере «Саяны» 29.06.15г. получил травму в виде закрытого перелома левого предплечья со смещением.

Несовершеннолетний Бутранков С.С., 10.06.05г.р., находился в детском оздоровительном лагере «Саяны», расположенном по адресу: турбаза «Саяны», озеро Малый Кызыкуль, Минусинского района Красноярского края, принадлежащем ответчику ООО «Минусинская турбаза «Саяны» на основании контракта между Управлением образования администрации Ермаковского района и ответчиком ООО «Минусинская турбаза «Саяны». Согласно контракту, период пребывания в лагере должен был составить с 15.06.15г. до 05.07.15г..

Согласно Уставу ответчика ООО «Минусинская турбаза «Саяны», целями деятельности ООО являются: организация и оказание туристско- экскурсионных и соответствующих им видов, организация и проведение детских лагерей.

Согласно положению «О детском загородном оздоровительном лагере «Саяны», основными целями деятельности лагеря являются создание условий для духовного развития детей, их здоровья и отдыха.

На основании путевки № № Бутранков С.С. был зачислен в число воспитанников первой смены детского загородного оздоровительного лагеря «Саяны» и находился в нем с 15.06.15г..

Травма Бутранковым С.С. была получена при следующих обстоятельствах: около 11 часов 00 минут 29.06.15г. Бутранков С.С., вместе с несовершеннолетними Астаниным Д., Татоненковым В., Назыта С. и Малютиным К. под предлогом выйти в туалет, покинули массовое мероприятие «Бизнес- Сити», пришли к заброшенному, не охраняемому зданию, расположенному на территории лагеря, где Бутранков С.С. спрыгнул со второго этажа здания и, в результате неудачного приземления, сломал себе руку.

Оценивая вышеуказанные установленные судом обстоятельства получения травмы Бутранковым С.С. и заявленные истицей Рунц О.В. к ответчику ООО «Минусинская турбаза «Саяны» исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1073 ГК РФ: «Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.».

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения. Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, в силу пункта 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в такой организации, в том числе во время проведения плановых мероприятий.

Оценивая обстоятельства получения травмы Бутранковым С.С. суд полагает, что ответчик ООО «Минусинская турбаза «Саяны» не доказало, что вред возник не по его вине при осуществлении надзора. Более того, суд усматривает вину ответчика, которая заключается в ненадлежащем содержании на территории лагеря не эксплуатируемого здания и в необеспечении беспрепятственного доступа к нему воспитанников лагеря. Именно данное обстоятельство, в совокупности с ненадлежащим надзором за несовершеннолетним, повлекли за собой получение данной травмы.

Согласно заключению экспертов № 458 от 17 июня 2016 года, закрытый перелом обеих костей предплечья у Бутранкова С.С., полученный им 29.06.15г. относится к телесным повреждениям средней тяжести вреда здоровью.

Как установлено судом, 29.06.15г. Бутранкову С.С. в КГБУЗ «ММБ» была оказана экстренная медицинская помощь в виде закрытой репозиции отломков костей; 24.07.15г. Бутранкову С.С. в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 им. И.С. Берзона» произведена операция- открытая репозиция фрагментов обеих костей левого предплечья, интрамедуллярная фиксация спицами Киршнера; 04.09.15г. Бутранкову С.С. проведена операция по удалению спиц из левого предплечья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»: «в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Согласно пункту 32 того же Постановления, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По правилам пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая возраст ребенка, обстоятельства получения им травмы, характер травмы, степень вины ответчика, длительность лечения, понесенные Бутранковым С.С. физические и нравственные страдания, связанные с болью, физическими и бытовыми неудобствами, суд полагает подлежащей взысканию в пользу Рунц О.В. в интересах несовершеннолетнего Бутранкова С.С. с ответчика ООО «Минусинская турбаза «Саяны» денежную компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

Разрешая вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу Рунц О.В., суд исходит из того, что истица, являясь матерью Бутранкова С.С., в связи с причинением вреда здоровью сына в результате осуществления ответчиком ненадлежащего надзора за ним в любом случае претерпевала нравственные страдания в связи с полученной их ребенком травмой. Учитывая характер данной травмы, вследствие которой, истица Рунц О.В., бесспорно, испытывала нравственные переживания, страх, невозможность продолжения привычного образа жизни в связи с длительным наблюдением, обследованием и лечением ребенка.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истицы Рунц О.В. к ответчикк ООО «Минусинская турбаза «Саяны» в части взыскания денежной компенсации причиненного ей морального вреда, размер которого суд оценивает в 30000 рублей.

В силу требований статьи 1085 ГК РФ с ответчика ООО «Минусинская турбаза «Саяны» в пользу Рунц О.В. в интересах несовершеннолетнего Бутранкова С.С. подлежат взысканию дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в виде расходов на лечение и проезд к месту лечения и обратно в сумме 12 559 рублей 20 копеек, поскольку, заключением экспертов установлено, что расходы на лечение были связаны с лечением Бутранковым С.С. полученной травмы, расходы на проезд были необходимы для проведения операции в г. Красноярске.

Также, согласно выводов экспертов, оснований сомневаться в которых у суда также не имеется, рекомендации врача КГБУЗ «Ермаковская районная больница» от 30.06.15г. в виде: «гипс на 4 недели», не соответствуют оптимальным срокам выполнения операции при таких переломах. В то же время, выполнение операции по репозиции отломков костей до момента формирования костной мозоли, является допустимым медицинским вмешательством и в целом не противоречит алгоритму лечения переломов.

Качество оказанной КГБУЗ «Ермаковская районная больница» несовершеннолетнему Бутранкову С.С. медицинской помощи не в полной мере соответствует требованиям алгоритма оказания травматологической помощи больному с переломами костей предплечья в части рекомендаций о продолжении консервативного ведения таких переломов в течение 4 недель; такие рекомендации определили более длительные сроки предоперационного периода. Таким рекомендации не вызвали существенных последствий в состоянии здоровья Бутранкова С.С., так как определили только увеличение предоперационного периода. Длительность иных периодов(период воспаления, формирования первичной костной мозоли, динамика раневого процесса и т.д.), которые в целом определяют сроки лечения и заживления переломов, индивидуальны у каждого больного. Соответственно, исследование соотношения сроков предоперационного периода с длительностью всего периода лечения перелома, для оценки качества лечения, является некорректным.

Учитывая то, что судом установлено, что качество оказанной КГБУЗ «Ермаковская районная больница» несовершеннолетнему Бутранкову С.С. медицинской помощи не в полной мере соответствует требованиям алгоритма оказания травматологической помощи больному с переломами костей предплечья в части рекомендаций о продолжении консервативного ведения таких переломов в течение 4 недель и, что такие рекомендации определили только более длительные сроки предоперационного периода и, не вызвали существенных последствий в состоянии здоровья Бутранкова С.С., так как определили только увеличение предоперационного периода, суд полагает следующее.

Суд полагает, что увеличение предоперационного периода у несовершеннолетнего Буранкова С.С. повлекло для него неудобства, связанные с увеличением именно этого срока, в связи с чем, моральный вред подлежит взысканию с данного ответчика в пользу несовершеннолетнего Бутранкова С.С. в сумме 10000 рублей и в пользу Рунц О.В. в сумме 1000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, полагает подлежащими взысканию в пользу муниципального бюджета г. Минусинска с ответчика ООО «Минусинская турбаза «Саяны» государственной пошлины в размере 1102 рубля 37 копеек и с ответчика КГБУЗ «Ермаковская районная больница»- 600 рублей.

Судебные расходы, понесенные КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» на оплату проведенной по делу экспертизы подлежат перераспределению, путем взыскания их в пользу КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» с ответчиков в равных долях- по 6474 рубля 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рунц ОВ в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бутранкова СС к обществу с ограниченной ответственностью «Минусинская турбаза «Саяны» и краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ермаковская районная больница» о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минусинская турбаза «Саяны» в пользу Рунц ОВ денежную сумму в размере 192559 рублей 20 копеек; в том числе: денежную компенсацию морального вреда причиненного несовершеннолетнему Бутранкову С.С.- 150000 рублей, денежную компенсацию морального вреда, причиненного Рунц О.В.- 30000 рублей и дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья- 12 559 рублей 20 копеек.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ермаковская районная больница» в пользу Рунц ОВ денежную сумму в размере 11000 рублей; в том числе: денежную компенсацию морального вреда причиненного несовершеннолетнему Бутранкову С.С.- 10000 рублей и денежную компенсацию морального вреда, причиненного Рунц О.В.- 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рунц ОВ в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бутранкова СС к обществу с ограниченной ответственностью «Минусинская турбаза «Саяны» и краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ермаковская районная больница» о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья и взыскании денежной компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать в пользу муниципального бюджета г. Минусинска сумму государственной пошлины: с общества с ограниченной ответственностью «Минусинская турбаза «Саяны»- 1102 рубля 37 копеек и с КГБУЗ «Ермаковская районная больница»- 600 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минусинская турбаза «Саяны» и с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ермаковская районная больница» в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» в счет компенсации понесенных судебных расходов- по 6474 рубля 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: