Решение по делу № 2-4740/2016 от 14.06.2016

дело № 2-4740/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года             г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Игнатову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Игнатову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 17 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого пострадал автомобиль БМВ, г.р.з.№, застрахованный по полису КАСКО № в СПАО «Ингосстрах».

Виновником ДТП был признан ответчик Игнатов М.А.

Размер ущерба поврежденному автомобилю составил 75 766,06 рублей.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован по полису ОСАГО.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику на сумму 62 057,39 рублей (размер ущерба с учетом износа транспортного средства).

Просит взыскать с Игнатова М.А. сумму ущерба в размере 62 057,39 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 061,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.8).

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что 17 июня 2015 года произошло ДТП с участием водителей Игнатова М.А. и ФИО4 (л.д.28).

Виновным в ДТП был признан водитель Игнатов М.А., что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.29).

Следовательно, лицом, ответственным за причинение вреда, является ответчик Игнатов М.А.

В результате ДТП пострадал автомобиль БМВ, г.р.з.№. Данный автомобиль был застрахован по договору страхования транспортного средства № от 17 мая 2014 года, срок действия договора – с 09 июля 2014 года по 08 июля 2015 года (л.д.32-33).

Во исполнение условий договора страхования истцом был оплачен восстановительный ремонт застрахованного автомобиля в сумме 75 766,06 рублей (л.д.17-27).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 62 057,39 рублей (л.д.10).

Сведений о надлежащем страховании гражданской ответственности виновника ДТП по полису ОСАГО материалы дела не содержат и суду не представлено, что подтверждено сообщением ООО «ФИО7» (л.д.35-36).

В соответствии с п.2 ст.937 Гражданского кодекса РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в сумме 62 057,39 рублей (размер ущерба с учетом износа).

Учитывая, что сумма ущерба ответчиком не оспорена, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не поступало, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 061,73 рублей (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Игнатова ФИО8 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 62 057 (шестьдесят две тысячи пятьдесят семь) рублей 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 061 (две тысячи шестьдесят один) рубль 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья                     И.Ю.Кулагина