Решение по делу № null от 13.09.2010

2

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения

город Омск 13 сентября 2010 года № дела А46-9985/2010

Арбитражный суд Омской области в составе:

судьи Савинова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнова Т.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Цирикидзе Олега Олеговича, г. Омск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Таун-Фуд 9», г. Омск

о взыскании 9763руб. 10коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Кочубей А.Н., доверенность от 18.06.2010; после перерыва ЧуприкС.В., доверенность от 13.08.2010

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цирикидзе Олег Олегович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таун-Фуд 9» о взыскании 9763руб. 10коп.

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что в отношении ООО «Таун-Фуд 9» (ответчика по делу) открыто конкурсное производство (выписка из ЕГРЮЛ от 30.09.2010г.).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 5  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Поскольку требования истца текущими не являются, так как вытекают из денежных обязательств ответчика, срок исполнения по которым наступил до принятия заявления о признании должника банкротом и введения наблюдения, то в соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанные требования могут быть предъявлены к должнику с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

При данных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения как требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (пункт 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поэтому у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения..

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148 п. 4, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Цирикидзе Олега Олеговича оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Цирикидзе Олегу Олеговичу 01.01.1976 г.р., уроженца г. Тюмень,  зарегистрированного по адресу: 644043, г. Омск,              ул. Кароя Лигети 1 «В», кв.9) из федерального бюджета 2000руб. уплаченной им государственной пошлины по платежному поручению №726 от 13.07.2010.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Савинов