Решение по делу № 2-578/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-578/2015    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Стерлибашево                              11 августа 2015 года

Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Ибрагимовой Р.И.,

с участием представителя ответчика – адвоката Туктаровой Л.А.,

рассмотрев исковое заявление Кузнецовой Т.А. к Салахову Д.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Салахову Д.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП является Салахов Д.Р.

Ответственность Салахова Д.Р. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Ответственность истца была застрахована в ОАО «СГ «МСК».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в рамках лимита ответственности <данные изъяты> коп.

Согласно экспертного заключения №У рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости <данные изъяты> коп. За составление отчета истцом оплачено <данные изъяты>.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу:

- сумму ущерба в размере <данные изъяты>

- утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>.;

- расходы по оценке в размере <данные изъяты>

- судебные издержки.

Ответчик в судебное заседание не явился. Сведений о его надлежащем извещении у суда не имеется. Местонахождение ответчика в настоящее время не установлено. Истец подал иск по последнему известному месту жительства ответчика.

Определением суда в соответствии со ст.ст. 50 и 119 ГПК РФ адвокат Туктарова Л.А. назначена представителем ответчика и суд приступил к рассмотрению дела.

В судебное заседание не явился истец, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явилось третье лицо ИП ФИО8, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, причин уважительности неявки не предоставила.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Туктарова Л.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать, считала услуги представителя явно завышенными.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии же со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Салахова Д.Р., находящимся в собственности ИП ФИО8 и автомобилем <данные изъяты>, под правлением ФИО2, находящегося в ее же собственности.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, который нарушил п.13.10 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается материалами административного дела. Вина ФИО3 сторонами не оспаривается.

Ответственность ФИО3 была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису №. Ответственность истца была застрахована также в ООО «Росгосстрах» по полису №

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. В свою очередь страховая компания обязательства свои выполнила в полном объеме перечислив истцу в рамках лимита ответственности страховой компании <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением актом о страховом случае №

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила <данные изъяты>., стоимость утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела и не оспорены сторонами в процессе разбирательства дела.

Изучая экспертное заключение №, суд пришел к выводу о том, что данное заключение является обоснованным, составленным в соответствии с действующим законодательством, в данном заключении с достоверностью зафиксирован объем повреждений автомашины истца, что также подтверждается документами ОГИБДД, подписью истца в акте осмотра автомобиля, также верно указаны нормо-часы, рассчитан износ деталей из пластмассы, металла, указанны все необходимые виды работ, деталей и их стоимость. Эксперт имеет соответствующее образование для проведения подобного рода исследований и квалификацию с достаточным стажем работы, что подтверждается приложением к отчету. Таким образом, при определении размера ущерба нужно исходить из отчета №У.

Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы от ответчика не поступало, дополнительных доказательств размера причиненного истцу ущерба стороны не представляли.

С учетом изложенного остаток не возмещенного ущерба истца составил <данные изъяты> коп.Ст. 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспорта средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля: его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшения его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущее потерпевшего.

Данная позиция также отражается в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от августа 2005 года и решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658.

Таким образом, оставшуюся часть денежных средств в размере <данные изъяты>. обязан выплатить истцу ответчик ФИО3

Кроме того ответчик должен возместить истцу стоимость услуг по оценке ущерба автомобиля.

В соответствии с 4,1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с 4.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении услуг представителя, суд учитывает время затраченное представителем на подготовку соответствующей документации, отсутствием представителя истца в судебных заседаниях, с учетом разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу истца услуги представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Салахова Д.Р. в пользу Кузнецовой Т.А.:

- разницу между страховым возмещением и реальным ущербом в размере <данные изъяты>

- утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>

- расходы по оценке ущерба автомобиля в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         И.С. Семенов