Решение по делу № 2-1204/2016 от 10.05.2016

Дело №2-1204/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем                                    10 июня 2016 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Монгуш Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Чамзын О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Чамзын О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Чамзын О.А., заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли–продажи автомобиля модель Ford«Фокус», год выпуска 2013, идентификационный <данные изъяты>, цвет серо-коричневый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №,01-фз. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается письменными документами, находящимися в кредитном деле №-ф, кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) по кредитному договору №-ф образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая состоит: единовременная комиссия за обслуживание-0,00 рублей, долг о уплате комиссии-0,00 рублей, текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения дога по кредиту <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>. ООО «Русфинанс банк» считает, что в результате эксплуатации автомобиль модель Ford«Фокус», год выпуска 2013, идентификационный №№, цвет серо-коричневый может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество. Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество, исходя из вышеизложенного, ООО «Русфинансбанк» считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении. В ходе претензионной работы ООО «Русфинансбанк» стало известно, что ответчик в настоящее время проживает по адресу 667901 <адрес>. Просит взыскать с Чамзын О.А. в пользу ООО «Русфинансбанк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с Чамзын О.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также просившего рассмотреть дело без его участия согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Чамзын О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще сведений о причинах не явки не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п.п.1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Чамзын О.А. следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п.1.1.3 и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Сумма кредита <данные изъяты>, размер процентной ставки 19,0%, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1.1. кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи(либо по счету).

Получение Чамзын О.А. <данные изъяты> подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых денежные средства в размере 650 000 рублей перечислены перевод не связан с предпринимательской деятельностью. На счет № для ООО Редут Абакан. За машину марки Ford«Фокус», по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> перечислены № от ДД.ММ.ГГГГ Перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО по КД № №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.(Абакан)

Таким образом, Чамзын А.О. распорядился денежными средствами, полученными от Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».

Учитывая, что Чамзын О.А. воспользовался полученными в банке денежными средствами для покупки автомобиля, распорядился ими по собственному усмотрению, то суд считает, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Чамзын О.А. в судебном порядке кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Чамзын О.А. на предоставление кредита в размере <данные изъяты> не оспорил. Данный договор судом не признавался недействительным.

Также Чамзын О.А. не оспаривал в суде договор залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор судом не признавался недействительным.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ответчик Чамзын О.А. в результате ненадлежащего исполнения перед кредитором своих обязательств по договору кредита, именно ежемесячного погашения кредита, произвела нарушение графика выплат кредита и процентов по нему.

Согласно п. 6.1 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2. заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер штрафных санкций, определенных настоящим договором, может быть уменьшен кредитором в одностороннем порядке.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В материалах дела имеется расчет задолженности подлежащего взысканию с ответчика.

Данный расчет судом проверялся, он является правильным. Таким образом, при определении задолженности суд исходит из расчета предоставленного истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».

Как видно из материалов дела, а именно из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Ембу А.О. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет задолженность в размере <данные изъяты>

Заемщиком неоднократно не исполнялись свои обязательства, платежи своевременно не вносились.

Тем самым, Чамзын О.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства и сумма взыскиваемой задолженности нашли свое подтверждение в судебном заседании представленным расчетом задолженности и историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Чамзын О.А. до настоящего времени не погасил в полном объеме задолженность перед банком по кредитному договору, что является существенным нарушением данного кредитного договора. Сумма 643212 рублей 93 копеек подтверждена представленным истцом расчетом, расчет ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-12 "О залоге" предусмотрено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-12 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно абзацу 1 ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании абзацу. 1 п. 1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого залогодатель Чамзын О.А. предоставляет залогодержателю Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство, автомобиль модель Ford«Фокус», год выпуска 2013, идентификационный №, цвет серо-коричневый.

Согласно п. 2.1. договора залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты>

В п. 5.5.1 договора залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях указанных в п.5.3 настоящего договора, залогодержатель направляет залогодателю письменное уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору и обращения взыскания на имущество. Данное уведомление может быть послано в адрес залогодателя заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ Чамзын О.А. было предложено досрочно исполнить обязательства по кредиту.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись или ненадлежащим образом исполнялись, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Таким образом, необходимо иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Чамзын О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Чамзын О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, данное требование истца Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Чамзын О.А. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

Необходимо взыскать с Чамзын О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Чамзын О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Чамзын О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Чамзын Омак Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 15 <данные изъяты> 2016 года

Председательствующий                                Лопсан В.К.