Решение по делу № 2-2318/2019 (2-14498/2018;) от 03.12.2018

Дело № 2-2318/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Кормушкину И. О. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Кормушкину И.О. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что [ 00.00.0000 ] г. между страховой компанией СПАО "РЕСО-Гарантия" и Бессережновым Д. Н. был заключен договор страхования транспортного средства - а/м SKODA YETI, гос. [ № ] (Полис [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).

Условия договора страхования по риску «Ущерб» определены в «Правилах страхования средств автотранспорта».

[ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием трех ТС, в том числе, а/м SKODA YETI, гос. [ № ] под управлением водителя Бессережного Д.Н. и а/м MITSUBISHI LTLANDER под управлением Кормушкина И.О.

В соответствии с Административным материалом ОГИБДД по Нижегородской области, данное ДТП произошло по вине водителя Кормушкина И. О..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с условиями Договора страхования и «Правилами страхования средств автотранспорта», страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 109790,08 рублей страхователю.

В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об ОСАГО», возлагается на страховую компанию в пределах лимита ответственности.

В справке о ДТП указано, что страховой полис СК - отсутствует. В связи с тем, что виновный водитель Кормушкин И.О. не предоставил Полиса ОСАГО страховой компании, то ответственность возлагается на самого виновника ДТП на Кормушкина И. О..

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 109 790,08 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кормушкина И.О. в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 109790,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3395,80 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кормушкин И.О., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Согласно материалам дела, [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Митцубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак [ № ], которым управлял водитель Кормушкин И.О., транспортного средства Шкода Йети, государственный регистрационный знак [ № ], которым управлял водитель Бессережнов Д.Н., и с участием транспортного средства Пежо, государственный регистрационный знак [ № ] которым управлял водитель Захаров В.Ю.

[ 00.00.0000 ] капитаном полиции старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду Палашиновичем И.С. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях гр. Кормушкина И.О. состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия от [ 00.00.0000 ] , транспортное средство SCODA YETI, государственный регистрационный знак [ № ], получило механические повреждения.

Следуя материалам дела, гражданская ответственность водителя Кормушкина И.О., виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования [ № ].

Судом установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП от [ 00.00.0000 ] страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования (полис [ № ]), возместило потерпевшему Бессережному Д.Н. материальный ущерб в размере 109790,08 руб., что подтверждается платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии со ст. 965 ГК РФ «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования».

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено право потерпевшего непосредственно страховщику заявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы, страховщик же имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не имело право управления транспортным средством, при использовании которого причинен вред, либо указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством (ст. ст. 7, 14 Закона).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Разрешая спор, признав установленным то обстоятельство, что автогражданская ответственность водителя Кормушкина И.О., на момент ДТП от [ 00.00.0000 ] не была застрахована, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в порядке суброгации в размере 109 790,08 руб.

Указанную сумму возмещения ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3395,80 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Кормушкина И. О. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации денежную сумму в размере 109 790,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3395,80 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.А. Ермакова