Решение по делу № 1-51/2017 от 28.04.2017

Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                        10 мая 2017 года

<адрес> районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики <адрес> ФИО9

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, вдовца, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>-<адрес> Республики Тыва, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 покушался на дачу взятки лично в размере не превышающим десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>» возле СП «<адрес>» сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ <адрес>» была остановлена автомашина марки «Исудзу» модели <данные изъяты> фургон с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО5 для проверки документов на перевозимый груз. В ходе досмотра данного транспортного средства в грузовой будке были обнаружены <данные изъяты> картонных коробок, внутри каждой из которых находились стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта по <данные изъяты> штук емкостью 0,5 литра каждая бутылка без соответствующих документов. В ходе разбирательства водителю данного транспортного средства ФИО5 и пассажиру данного транспортного средства ФИО2 было разъяснено, что после составления административных протоколов данное транспортное средство вместе с водкой будет транспортировано на штрафную стоянку, в связи с чем у ФИО2 возник умысел на дачу взятки должностному лицу. Осознавая, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес> сержант полиции ФИО6 является представителем власти, находится в форменном обмундировании, наделен правами сотрудника полиции в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и Административным регламентом, с целью избежать транспортировки своего транспортного средства и изъятия указанной водки, действуя умышленно, из личной заинтересованности предложил инспектору ФИО6 взятку в размере <данные изъяты> рублей. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» сержант полиции ФИО6 неоднократно предупреждал ФИО2 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении последним своих служебных обязанностей за совершение заведомо незаконных бездействий.

После чего, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу около 00 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ сел на заднее пассажирское сиденье в патрульный автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованный возле СП «<адрес>» на <адрес> км. автодороги <адрес>», с целью того, чтобы его      транспортное средство вместе с водкой, перевозимой без соответствующих документов, не было транспортировано на штрафную стоянку, игнорируя указанные выше предупреждения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ <адрес>» сержанта полиции ФИО6, положил № денежных купюр: пять достоинством <данные изъяты> рублей, одну достоинством <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> достоинством <данные изъяты> рублей, № достоинством <данные изъяты> рублей, общей суммой <данные изъяты> рублей между документами и вместе с документами положил на панель, расположенную возле рукоятки ручного тормоза между передними сиденьями патрульного автомобиля, с государственным регистрационным знаком № Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ <адрес>» сержант полиции ФИО6, отказавшись от денежных средств переданных ФИО2, сообщил о факте дачи должностному лицу взятки, за совершение заведомо незаконных бездействий в дежурную часть ПП № МО МВД России <адрес>». Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Обвиняемый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал и его защитник ФИО7, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Хелин-оол И.О. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

    Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

    В соответствии с главой 40 УПК РФ суд, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

    Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

    Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на мелкое взяточничество, поскольку при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью избежания транспортировки своего транспортного средства и изъятия водки, перевозимой без соответствующих документов, из личной заинтересованности передал инспектору ФИО6 взятку в размере 9400 рублей, однако последний от получения взятки отказался, сообщив об этом в дежурную часть ПП№ МО МВД РФ <адрес>», в связи с чем преступление не было окончено.

    Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

    С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования полных сведений об обстоятельствах совершения преступления, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, что влечет назначение наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против интересов государственной службы, личность ФИО2, положительно характеризующегося по месту жительства, не имеющего постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, считает, что наказание в виде ограничения свободы будет в полной мере отвечать условиям его исправления.

    В соответствии с положениями ст. 53 УК РФ суд устанавливает следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с ДД.ММ.ГГГГ часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>-<адрес> Республики Тыва», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Назначенная мера наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст. 291.2 УК РФ с применением положений ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного им, суд не находит.

Определяя размер наказания, суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ для назначения более мягкого размера или вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 291.2 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории городского поселения «поселок городского типа <адрес>» <адрес> Республики Тыва, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

    Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента постановки ФИО2 на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Вещественные доказательства – денежные средства в размере <данные изъяты> рублей конфисковать, диск с видеозаписью хранить при деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики <адрес> через <адрес>-<адрес> районный суд Республики <адрес>

     При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                    С.А. Чернова