Решение по делу № 11-28/2015 от 18.06.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андреевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Гнатюк И.А. – Шершавиной Е.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... области от (дата) по делу по иску ООО «...» к Гнатюк И. А., Фокину Я. О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) мировым судьей судебного участка № ... судебного района ... области вынесено решение по делу по иску ООО «...» к Гнатюк И. А., Фокину Я. О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым исковые требования ООО «...» были удовлетворены. Решено взыскать с Гнатюк И. А., Фокина Я. О. солидарно в пользу ООО «...» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере .... Взыскать с Гнатюк И. А., Фокина Яна О. расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины по ... с каждого.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, представитель ответчика Гнатюк И.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... области, вынести новое решение по делу, поскольку считает, что решение принято с нарушением норм материального права, поскольку взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг должно производиться в соответствии с долями ответчиков в праве собственности.

Гнатюк И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Гнатюк И.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Рузские тепловые сети» в судебное заседание явился, с доводами жалобы не согласен, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Фокин Я.О. в судебное заседание явился, с доводами жалобы согласен, просил удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, основываясь на расчете задолженности, представленном истцом, признал, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) г. по (дата) г. в размере .... Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении суда дана правовая оценка. В указанной части спор разрешен в соответствии с нормами материального права, в связи с чем, суде апелляционной инстанции не находит основанийк отмене постановленного судом решения в полном объеме.

Суд, соглашаясь с размером задолженности, и наличием оснований для взыскания ее с ответчиков, не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке, без учета размера долей в праве общей собственности, приходящихся на каждого из ответчиков.

В силу статей 210, 249 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги, исходя из доли каждого в праве общей собственности на квартиру. С учетом изложенного, суд полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Как установлено судом, доли в праве собственности сторон на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), составляют: 2/3 в праве общей долевой собственности у Гнатюк И.А., 1/3 доля в праве – у Фокина Я.О. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги, исходя из доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем, суд определяет размер задолженности Гнатюк И.А. – ... размер задолженности Фокина Я.О. – ....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере ... (с Гнатюк И.А.), ... (с Фокина Я.О.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... области от (дата) изменить в части указания на солидарный порядок взыскания задолженности, взыскание произвести в долях.

Взыскать с Гнатюк И. А. в пользу ООО «...» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ..., и расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Взыскать с Фокина Яна О. в пользу ООО «...» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Судья: Н.Н.Кривенцова