Решение по делу № 33-8044/2015 от 12.10.2015

Дело № 33-8044/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2015 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Малкова А.И., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Ц

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Нуржановой Р.К., Смирновой Ж.Ж. на определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 июля 2015 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по заявлению Коваленко Е.В.,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваленко Е.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, указав в обоснование заявленных требований, что при рассмотрении исковых требований Нуржановой Р.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Н.Е.Ж., Н.А.В.., и Смирновой Ж.Ж. к ней об устранении нарушений права собственности и определения границ земельного участка и ее встречного иска к Нуржановой Р.К., Н.Е.Ж.. и Смирновой Ж.Ж. об установлении границ земельного участка, с целью получения юридической помощи и представительства ее интересов в суде, ею были оплачены услуги адвоката К.О.А.. за участие в суде первой инстанции - *** рублей, за составление возражения на апелляционную жалобу – *** рублей, что подтверждается квитанциями № от (дата), № от (дата). Вознаграждение представителю она выплатила в полном объеме, в связи с чем просила ее заявление удовлетворить.

Заявитель Коваленко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

В судебном заседании заинтересованное лицо Нуржанова Р.К. возражала против удовлетворения заявления, указав, что исковые требования Коваленко Е.В. удовлетворены не в полном объеме, при взыскании судебных расходов просила учесть принцип разумности.

Смирнова Ж.Ж., Н.Е.Ж.., Н.А.В.., Горбенко В.С., Коваленко О.С., представитель администрации (адрес), представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 июля 2015 года заявление Коваленко Е.В. удовлетворено. Суд в солидарном порядке взыскал с Нуржановой Р.К., Смирновой Ж.Ж. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В частной жалобе Нуржанова Р.К., Смирнова Ж.Ж. просят определение суда отменить, разрешить вопрос по существу с учетом материального положения.

        В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Нуржановой Р.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Н.Е.Ж.., Н.А.В.., и Смирновой Ж.Ж. к Коваленко Е.В. об устранении нарушений права собственности и определении границ земельного участка отказано, встречные исковые требования Коваленко Е.В. к Нуржановой Р.К., Н.Е.Ж.. и Смирновой Ж.Ж. об установлении границ земельного участка удовлетворены в части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 мая 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении Коваленко Е.В. понесенных судебных расходов, суд исходил из того, что указанные расходы подтверждены представленными доказательствами, и их размер соответствует сложности дела, количеству проведенных по делу судебных заседаний, а также требованиям разумности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о солидарном взыскании с Нуржановой Р.К. и Смирновой Ж.Ж. в пользу Коваленко Е.В. судебных расходов на оплату услуг адвоката в полном размере.

Между тем, судебная коллегия полагает, что при определении подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции неправомерно возложил на Нуржанову Р.К. и Смирнову Ж.Ж. взыскание расходов в солидарном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым взыскать с Нуржановой Р.К. и Смирновой Ж.Ж. расходы на оплату услуг представителя по *** рублей с каждой.

Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства и не опровергают выводов суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, а выражают лишь несогласие с ними.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 июля 2015 года изменить и изложить абзац второй резолютивной части определения в следующей редакции:

«Взыскать с Нуржановой Р.К. и Смирновой Ж.Ж. в пользу Коваленко Е.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, по *** рублей с каждой». В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Нуржановой Р.К., Смирновой Ж.Ж. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: