Решение по делу № 2-218/2012 (2-2097/2011;) от 13.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.02.2012 г. г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Закурина И.А., при секретаре судебного заседания Басилая Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218\12 по иску Зыкова А.В. к Гецину Е.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя это тем, что приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Гецин Е.Н. был осужден по ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, условно, с испытательным сроком в <данные изъяты>, приговор мирового судьи, как не обжалованный, вступил в законную силу. Истцу, указанным преступлением был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий, поскольку, у него ухудшилось самочувствие, он реально воспринимал угрозу своей жизни, ответчик угрожал лишить его главного конституционного права-права на жизнь. Он просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда, которую он оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивал полностью.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что истец не доказал обоснованность взыскания компенсации морального вреда с его доверителя, и причинения ему нравственных страданий.

В ходе судебного разбирательства судом, по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что у истца ухудшилось состояние здоровья, и у него имелись телесные повреждения.

Суд, выслушав стороны изучив материалы дела, суд находит иск незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи в отношении Гецина Е.И.-ответчика по настоящему делу было установлено, что он совершил в отношении Зыкова А.В.-истца по настоящему делу, угрозу убийством, т.е., держал в руке нож, замахивался на Зыкова А.В., угрожал словесно, но телесных повреждений Зыкову А.В., он не причинял, в указанном приговоре суда отсутствуют доказательства причинения Зыкову А.В. каких-либо телесных повреждений.

В судебном заседании истец не представил доказательств того, что ему, в результате совершенного Гециным Е.И. преступления были причинены какие-либо нравственные или физические страдания, в лечебные учреждения он не обращался, документов о наличии у него телесных повреждений истец не имеет.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года (в редакции от 6 февраля 2007 года № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В данном случае, с учетом представленных истцом доказательств, суд считает, что Зыков А.В. не доказал, что в результате совершенного Гециным Е.И. преступления ему был причинен моральный вред, выразившийся в причинении ему физических лил нравственных страданий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в иске истцу отказать.

причинялвлено, что Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зыкова А.В. к Гецину Е.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента получения его копии сторонами в апелляционную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: Закурин И.А.