Решение по делу № 1-18/2012 от 13.06.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай 13 июня 2012 года Мировой судья судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия Радионова И.Л., с участием заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Степаненко Д.С., подсудимого Уро И.А.1, адвоката Мальцева С.И.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Арсентьевой Л.П., а также с участием потерпевшей Уро И.А.1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Уро И.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним   образованием, женатого,  имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, проживавшего по адресу: Республика <АДРЕС> район,  с.  <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированного: Республика <АДРЕС> район,  с.  <АДРЕС>,  ранее судимого: <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧИНО>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Уро И.А.1. обвиняется в том, что  он <ДАТА5> около 20 час. 00 мин.   находился в состоянии алкогольного опьянения на кухне <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> квартиры <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где у него из личных неприязненных отношении возникла ссора со своей матерью Уро И.А.1 В ходе ссоры у Уро И.А.1., возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством матери Уро И.А.1

Реализуя свой преступный умысел, Уро И.А.1., находясь по указанному адресу, в вышеуказанное время, желая запугать Уро И.А.1 убийством и оказать на последнюю психическое воздействие,   схватил правой рукой с кухонного шкафа нож и, находясь на расстоянии 1 метра от Уро И.А.1, высказал слова угрозы убийством: «Я тебя убью, мне терять нечего!». В подтверждение своей угрозы убийством он кинул в ее сторону вышеуказанный кухонный нож, который пролетел над её головой, ударился об стенку и упал на пол.

Учитывая сложившуюся ситуацию, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны   Уро И.А.1., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивное поведение, выраженное в демонстрации ножа   Уро И.А.1 восприняла действия своего сына и его угрозу убийством как реальную опасность для своей жизни.

В судебном заседании подсудимый Уро И.А.1. после разъяснения ему судом всех прав, обязанностей и последствий рассмотрения дела в особом порядке, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательств, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник   поддержал ходатайство подсудимого  о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая  Уро И.А.4. согласна с  ходатайством подсудимого   о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах,   с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению  Уро И.А.1. и постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы в совещательной комнате, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными  по делу,  действия Уро И.А.1.  правильно квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Судом не установлены в отношении подсудимого Уро И.А.1. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Уро И.А.1., суд учел полное признание вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления. Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка, поскольку, как пояснил сам подсудимый, ребенок проживает с матерью, в воспитании и содержании ребенка не помогает.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил преступления небольшой  тяжести, посредственно характеризуется по месту жительства, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, в связи с чем, суд усматривает в действиях Уро И.А.1. рецидив преступлений.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, личность подсудимого,   мнение защитника, подсудимого, государственного обвинителя, позицию потерпевшей, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, как пояснил в суде подсудимый, он имеет заболевание - туберкулез легких, суд считает, что исправление подсудимого возможного без реального отбытия наказания, в связи с чем, наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ, однако с учетом, мнения потерпевшей, просившей назначить строгое наказание подсудимому, а также совершение аналогичного преступления   опять же в отношении своей матери, назначить длительный испытательный срок.

Судом обсуждались альтернативные меры наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. В соответствии со ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ст. 316 п. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока  или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката  в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. О чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельные постановления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - кухонный нож, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 313, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Уро И.А.1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание   в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, дополнительно возложив на Уро И.А.1. обязанности: в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в   месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Уро И.А.1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в   Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдениемтребований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья:                                              п/п                                             И.Л. Радионова

Копия верна:  Мировой судья                                                                         И.Л. Радионова