Решение по делу № 11-158/2015 от 25.09.2015

Мировой судья Маштакова Н.А. №11-158/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В.

при секретаре Державиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики частную жалобу представителя Горланова А.С. – Фарафонтова Е.А. на определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска от 5 августа 2015 года, которым исковое заявление Горланова А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Горланов А.С. обратился в к мировому судье судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) 29 декабря 2014 года принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, неустойки и компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору. Также к возмещению за счет ответчика заявлены судебные расходы на оплату услуг оценщика, представителя, нотариуса по оформлению доверенности.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица Шадрина А.А., извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фарафонтов Е.А. исковые требования поддержал, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Горланова А.С. – Фарафонтов Е.А. просит определение суда отменить. Считает, что досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст.16.1 Закона №40-ФЗ в редакции Закона №223-ФЗ, истцом соблюден? т.к. к поданной ответчику претензии был приложен отчет независимой оценочной компании, выполненный в соответствии с требованиями законодательства к его оформлению и содержанию.

В возражениях на частную жалобу ответчик ссылается на обоснованность выводов мирового судьи.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 29 декабря 2014 года в г.Воткинске УР произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>», под управлением Шадрина А.А. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Горланову А.С., под его управлением.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

16 января 2015 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав заявленное событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером выплаты, 18 марта 2015 года истец обратился к ответчику с претензией, приложив к нему отчет <данные изъяты> об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>

23 марта 2015 года ООО «Росгосстрах» отказало истцу в удовлетворении претензии, сославшись, что в представленном с претензией отчете расчеты выполнены не в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П (далее Единая методика).

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п.1 ст.16.1 Закона №40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года №431-П, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего.

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и т.п.).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз.2 п.1 ст.16.1 Закона №40-ФЗ, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Т.к. страховой случай имел место 29 декабря 2014 года, т.е. после 1 сентября 2014 года, Горланову А.С. до предъявления к страховщику иска, вытекающего из ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, надлежало направить в адрес ООО «Росгосстрах.» претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Проанализировав приведенные выше положения закона, фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к выводу о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку отчет составлен не в соответствии с Единой методикой.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом не может согласиться.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Из материалов дела видно, что приложенный истцом к претензии отчет о размере ущерба содержит ссылку на составление его в соответствии с Единой методикой.

Истец не является специалистом в области оценки, технической экспертизы и, являясь потребителем, то есть экономически слабой стороной в возникших правоотношениях, не может и не должен определять, действительно ли экспертное заключение соответствует Единой методике либо экспертом-техником допущены нарушения при производстве оценки. Обращаясь с претензией к ответчику, истец действовал добросовестно, выполнил все требования законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом был соблюден.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска от 5 августа 2015 года отменить.

Гражданское дело по иску Горланова А,С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска.

Частную жалобу представителя Горланова А.С. – Фарафонтова Е.А. удовлетворить.

Председательствующий судья: А.В.Касимов

-

-

-