Решение по делу № 22К-432/2016 от 02.03.2016

Судья ФИО2 Дело № 22к-432

Апелляционное постановление

г. Махачкала 3 марта 2016 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С. с участием:

прокурора Ефремова Ю.А.,

адвокатов Курбанова К.С. и Габбасова А.Г.,

при секретаре Алиеве А.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней адвокатов Курбанова К.С. и Габбасова А.Г. в защиту интересов подозреваемого Гусейнова Г.Г. на постановление Дербентского городского суда РД от 12 февраля 2016 г., об избрании в отношении

Гусейнова Г. Г., <дата> рождения, уроженца селения <адрес> РД, прож.: <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, ж» ч.2 ст.127 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 10 апреля 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление адвокатов Габбасова К.С. и Курбанова А.Г., просивших постановление суда отменить, изменив в отношении их подзащитного меру пресечения на не связанную с заключением под стражу, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокатов Габбасова К.С. и Курбанова А.Г. и дополнении к ней в защиту интересов подозреваемого Гусейнова Г.Г. ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления судьи и изменении меры пресечения на не связанную с заключением под стражу.

В обоснование жалобы указывается, что следователь в своем ходатайстве должен был указать любой срок заключения под стражу Гусейнова Г.Г., но в пределах срока, установленного в с ч. 1 ст. 109 УПК РФ.

В резолютивной части постановления Дербентского городского суда от 12.02.2016 г. указано ходатайство следователя удовлетворить, а далее указано об избрании в отношении подозреваемого Гусейнова Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

Из вышеизложенного следует, что суд в нарушение требований ч.7 ст.108 УПК РФ сам определил продолжительность периода содержания подозреваемого Гусейнова Г.Г. в виде двух месяцев и сам же определил дату его окончания, 10.04.2016 г.

Следовательно Дербентский городской суд, избрав постановлением от 12.02.2016 г. в отношении подозреваемого Гусейнова Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, вышел за пределы полномочий, предоставленных суду ч.7ст.108 УПК РФ.

Так, в постановлении суда от 12.02.2016 г. указано, что суд считает, что проверенные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый Гусейнова Г.Г., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, как изложили органы следствия.

Однако органы следствия в своем постановлении высказали только предположение о возможном наличии этих обстоятельств. В суд, материалы подтверждающие эти обстоятельства, органы предварительного следствия не представили, и соответственно в судебном заседании они не исследовались.

Также в судебном заседании и в постановлении суда не дана оценка, возникшим в отношении Гусейнова Г.Г. подозрений в совершении данного преступления.

Так, в судебном заседании исследовались показания потерпевшей ФИО9, изложенные в протоколе ее допроса от 10.02.2016 г. Из ее показаний следует, что 09.02.2016 г. она имела на руках ключи от замка двери помещения, где ее якобы удерживал Гусейнов Г.Г. Также ФИО9 сообщила, что она сама ключом открыла дверь помещения, где она находилась и самостоятельно без помощи работников полиции вышла с ребенком из помещения.

Таким образом, факт незаконного лишения свободы ФИО9 вызывает обоснованные сомнения.

Кроме заявления ФИО9 и протокола ее допроса никаких иных доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения в отношении Гусейнова Г.Г., следователем не предоставлено.

Также в постановлении суда указано о наличии отрицательной характеристики на Гусейнова Г.Г.

Действительно в материалах имеется справка-характеристика на Гусейнова Г.Г., подписанная УУП ОМВД России по г. Дербенту Арабхановым А.Р.

Из справки следует, что Гусейнов Г.Г. состоит на учете в ОВМД России по г. Дербенту по линии РЭТ (Ваххабизм), то есть исповедует нетрадиционный Ислам.

Правовая оценка данной справке судом дана как отрицательно характеризующая Гусейнова Г.Г.

Однако, Гусейнов Г.Г. на учете состоит незаконно. Из оснований постановки Гусейнова Г.Г. на учет следует, что его поставили на учет с целью преследования его по религиозным убеждениям.

Понятие традиционного и нетрадиционного Ислама законодательством РФ не определено.

Кроме того, в ходе судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя. стороной зашиты и подозреваемым Гусейновым Г.Г. было заявлено ходатайство об избрании в отношении Гусейнова Г.Г. иной меры пресечения в виде залога 100000 рублей.

Однако данное ходатайство судом не было разрешено и осталось без рассмотрения, чем нарушено право на защиту подозреваемого Гусейнова Г.Г.

В своих возражениях на апелляционную жалобу адвокатов, помощник прокурора г. Дербента Чернышев Е.Ю. считает постановление суда законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу адвокатов, без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Решение об удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, судом принято в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы, приведенные в соответствующем ходатайстве следователя о том, что Гусейнов Г.Г. подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также угрожать потерпевшим и свидетелям.

При этом, судом приняты во внимание и данные о личности Гусейнова Г.Г., его возраст, состояние здоровья, отсутствие у него судимости, наличие постоянного места жительства.

Необоснованными находит суд апелляционной инстанции доводы жалобы адвокатов о нарушении судом требований ч.7 ст.108 УПК РФ, выразившееся в том, что при отсутствии в ходатайстве следователя срока на который запрашивается у суда содержание под стражей Гусейнова Г.Г., суд по своей инициативе указал о заключении его под стражу сроком на 2 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ, в ходатайстве следователя не требуется обязательного указания им срока, на который запрашивается у суда содержание под стражей подозреваемого или обвиняемого.

Данный срок устанавливается судом. При этом, по общему правилу сроков содержания под стражей, предусмотренных ст.109 УПК РФ и сроков предварительного расследования уголовного дела, предусмотренных ст.162 УПК РФ, первоначальный срок содержания под стражей и предварительного расследования не может превышать 2 месяца.

Судом, удовлетворяя ходатайство следователя, установлен срок содержания под стражей Гусейнова Г.Г. на 2 месяца, что, по мнению суда апелляционной инстанции, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Более того, суд в соответствии с требованиями ст.100 УПК РФ, избирая данную меру пресечения в отношении подозреваемого, в резолютивной части своего постановления указал, что в случае непредъявления Гусейнову Г.Г. обвинения в течение 10 суток с момента его задержания, то данная мера пресечения немедленно отменяется.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобу адвокатов о том, что судом оставлено без рассмотрения и разрешения по существу ходатайство стороны защиты о применении в отношении Гусейнова Г.Г. меры пресечения в виде залога, судом был рассмотрен вопрос о возможности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, однако оснований для ее применения не нашел.

Не находит оснований для изменения данной меры пресечения и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы адвокатов Габбасова А.Г. и Курбанова К.С. о необходимости его отмены, несостоятельными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.108, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дербентского городского суда РД от 12 февраля 2016 г. об избрании в отношении Гусейнова Г. Г. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 10 апреля 2016 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней адвокатов Курбанова К.С. и Габбасова А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов