Решение по делу № 2а-31/2016 (2а-1290/2015;) от 30.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-31/2016

08 февраля 2016 года                              г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Куликовой О.С.,

с участием административного истца Данилина С.Н., представителя административного ответчика Дубина Д.О., помощника прокурора г. Алушты Шкиль Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Данилина С.Н. к Алуштинскому городскому совету о признании незаконным решения Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении протеста Прокурора <адрес> на решение Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.», определении ответственности Алуштинского городского совета,

УСТАНОВИЛ:

Данилин С.Н. обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что решением Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ему Данилину С.Н. дано разрешение на подготовку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,1600 га по адресу <адрес>. 5 км <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, за счет земель запаса Маломаякского сельского совета, не предоставленных в собственность и пользование.

На основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Модем Эксперт- осуществило работы подготовило пакет необходимых документов для оформления Земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Алуштинского городского совета было направлено заявление об оформлении земельного участка в собственность в порядке дооформления (переоформления) прав на землю зарегистрированного под № Д-100/62/2, полный пакет необходимых документов и оригинала кадастрового паспорта земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ решением Алуштинского городского совета РК № «О рассмотрении протеста Прокурора <адрес> на решение Маломаякского сельского совета № от 05.03.2014г.» было отменено Решение Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ годи «О разрешении подготовки проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность Данилину С.Н.».

Указанное решение мотивированно тем, что на земельном участке отводимым истцу в собственность расположены строения, являющиеся коммунальной собственностью Алуштинского городского совета.

Вместе с тем, здания и сооружения базы несуществующего на сегодняшний момент коммунального предприятия «Благоустройство города» возможно и внесены в Реестр объектов коммунальной собственности, но находятся на отдельно огражденной территории и на значительном расстоянии от отводимого ему в собственность Земельного участка, что подтверждается кадастровой сьемкой, кадастрового плана.

Таким образом, полагает решение Алуштинского городского совета Республики Крым № от 03.04.2015г. незаконным и необоснованным, подлежащем отмене.

Просит суд признать незаконным и отменить Решение Алуштинского городского совета Республики Крым № от 03.04.2015г. «О рассмотрении протеста Прокурора <адрес> на решение Маломаякского сельского совета№ от 05.03.2014г.».

Определить ответственность Алуштинского городского совета Республики Крым за Решение № от 03.04.2015г. «О рассмотрении протеста Прокурора <адрес> на решение Маломаякского сельского совета № от 05.03.2014г.» приведшее к нарушению прав истца.

В судебном заседании Данилин С.Н. поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Дубин Д.О. против удовлетворения иска возразил, настаивал на законности и обоснованности принятого по протесту прокурора решении, по основаниям указанным в тексте данного решения.

Помощник прокурора Шкиль Д.Н. поддержал позицию административного ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Решением Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Данилину С.Н. дано разрешение на подготовку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,1600 га по адресу <адрес>. 5 км <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, за счет земель запаса Маломаякского сельского совета, не предоставленных в собственность и пользование. (л.д. 27)

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> муниципального образования <адрес> был внесен протест на данное решение. (л.д. 90)

ДД.ММ.ГГГГ решением Алуштинского городского совета РК № «О рассмотрении протеста Прокурора <адрес> на решение Маломаякского сельского совета № от 05.03.2014г.» было отменено Решение Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ годи «О разрешении подготовки проекта землеустройства по передаче земельного участка в собственность Данилину С.Н.».

Данное решение, как следует из его содержания было принято по тем основаниям, что согласно ч.ч. 6, 7 ст. 118 Земельного кодекса Украины, действовавшего на момент принятия решения, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайства в соответствующий орган исполнительной власти или органа местного самоуправления. Соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления рассматриваем ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в сто представлений. Основанием отказа в предоставлении такого разрешения может быть только несоответствие места расположения объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и другой градостроительной документации, схем землеустройства и технике-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных единиц, проектов землеустройства по упорядочению территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке.

На территории, на которой расположен отводимый Данилину земельный участок, градостроительная документация (план зонирования, детальным план территории) не разрабатывалась.

Кроме того, на земельном участке по адресу: <адрес>. 5 км <адрес>, отводимом в собственность Данилиным С.Н., расположены строения являющиеся коммунальной собственностью Алуштинского городского совета.

Здания и сооружения базы 5 км <адрес> по указанному адресу основании решения 19 сессии 5 созыва Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Реестра собственности, находящегося в коммунальной собственности <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ внесены в Реестр объектов коммунальной собственности.

Разрешая настоящее дело суд исходит из положений ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, в силу которых, при проверке законности решений суд не связан основаниями и доводами, содержащемся в административном исковом заявлении о признании незаконным решения и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9, 10 настоящей статьи в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что оспоренным решением нарушаются права истца на составление проекта отвода земельного участка, которыми он был наделен решением от 05.03.2014 года № 33-102, срок обращения в суд им не нарушен.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено суду доказательств, из которых бы объективно усматривались фактические основания для принятия оспоренного истцом решения, а именно, доказательства подтверждающие отсутствие градостроительной документации (детального плана, плана зонирования), а также наличия решения от 26.09.2007 года № 9/165 «Об утверждении реестра собственности, находящегося в коммунальной собственности г. Алушты», внесения соответствующих требований в реестр объектов коммунальной собственности, наличия зданий и сооружений на отводимом участке находящихся в коммунальной собственности.

Так, определением от 04.06.2015 года у ответчика наряду с иными документами истребывались правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке отводимом истцу, копия обращения административного истца в Администрацию г. Алушты в порядке дооформления земельного участка и приложения к нему (л.д. 32)

В связи с непредоставлением истребованных документов в суд, определением от 09.07.2015 года представитель Алуштинского городского совета был подвергнут штрафу, также данным определением были дополнительно истребованы протокол заседания Алуштинского городского совета по принятию оспоренного решения (л.д. 39)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ у представителя ответчика дополнительно истребовалось решение Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении реестра собственности, находящегося в коммунальной собственности <адрес>».

Вместе с тем, указанные документы так и не были предоставлены суду. При этом, каких либо уважительных причин непредставления доказательств истребованных судом, в судебном заседании названо не было.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ, которая возлагает бремя доказывания исключительно на ответчика, суд приходит к убеждению о том, что Алуштинским городским советом, не представлено суду доказательств соблюдения процедуры принятия оспоренного решения так и наличия фактических оснований для его принятия, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части признания решения Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

п. 1) ч. 2 ст. 227 КАС предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части признания решения Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении протеста Прокурора <адрес> на решение Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.» года незаконным, в части его отмены, а также определения ответственности Алуштинского городского совета следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208-217 КАС РФ, суд: -

РЕШИЛ:

Административный иск Данилина С.Н. к Алуштинскому городскому совету о признании незаконным решения Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении протеста Прокурора <адрес> на решение Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.», определении ответственности Алуштинского городского совета – удовлетворить частично.

Признать решение Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении протеста Прокурора <адрес> на решение Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.» - незаконным.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко