Решение по делу № 33-17312/2014 от 31.07.2014

Судья Хуханова С.А. Дело № 33-17032/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Сенаторовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 августа 2014 года частную жалобу Ляховенко В.А.

на определение Люберецкого городского суда Московской области от 2 июня 2014 года о прекращении производства по делу по заявлению Ляховенко Виктора Александровича к МИФНС России № 17 о признании недействительной записи в ЕГРИП,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Ляховенко В.А.,

установила:

Ляховенко В.А. обратился с заявлением, в котором просил признать недействительной запись в ЕГРИП о регистрации ИП Ляховенко В.А. с момента отказа налоговым органом в государственной регистрации ИП и обязать налоговый орган ликвидировать её с 19 августа 2008 года.

В обоснование указал, что 24.05.2006 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с заменой паспорта, направил копию паспорта в налоговую инспекцию. 19.08.2008 года налоговой инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в связи с непредставлением нотариально заверенной копии нового паспорта.

Считал, что указанным решением ИП Ляховенко В.А. фактически ликвидировано, заявитель прекратил предпринимательскую деятельность.

Однако в ЕГРИП осталась запись о регистрации Ляховенко В.А.

В судебном заседании Ляховенко В.А. доводы заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель МИФНС России № 17 по Московской области заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 2 июня 2014 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Ляховенко В.А. просит отменить указанное определение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На момент рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу в ЕГРИП содержались сведения о том, что Ляховенко В.А. является индивидуальным предпринимателем.

В заседание судебной коллегии Ляховенко В.А. представил выписку из ЕГРИП, согласно которой физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения с 08.07.2014 года.

Таким образом, в настоящее время Ляховенко В.А. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, следовательно, не соответствует требованиям АПК РФ к субъектному составу лиц, подлежащих участию в рассмотрении дел в арбитражных судах.

В силу указания ст. 27 АПК РФ в арбитражном суде могут быть рассмотрены споры с участием физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Согласно положениям пп. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности дел арбитражным судам относятся дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, которые подлежат рассмотрению арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из материалов дела усматривается, что заявленные требования не связаны с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий МИФНС, в том числе в связи с отказом или уклонением от государственной регистрации индивидуального предпринимателя, поскольку решением МИФНС № 17 по Московской области 19.08.2008 года отказано в регистрации изменений в сведениях об индивидуальном предпринимателе, которые Ляховенко В.А. просил произвести в связи с заменой паспорта.

Из поданного Ляховенко В.А. в МИФНС № 17 по Московской области заявления от 20.10.2008 года видно, что в связи с вынесенным решением от 19.08.2008 года № 1319 им направлена в налоговую инспекцию налоговая декларация за 2008 год, а также он уведомил о том, что при осуществлении предпринимательской деятельности им применялась упрощенная систем налогообложения, за указанный период работодателем не являлся (л.д. 13).

Сведений о том, что Ляховенко В.А. подавались заявления с ходатайством о прекращении предпринимательской деятельности и ему в этом было отказано либо заявление не рассмотрено, в материалах дела не имеется.

Заявление о прекращении предпринимательской деятельности подано Ляховенко В.А. в МИФНС № 17 по Московской области после обращения в суд с настоящим заявлением.

Таким образом, спор Ляховенко В.А. подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Люберецкого городского суда Московской области от 2 июня 2014 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи