Решение по делу № 33-9281/2015 от 14.04.2015

Судья Орлов А.Г. Дело № 33-9281/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2015 года частную жалобу Кушнарева А.М. на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 20 февраля 2015 года об отказе принятии заявления Кушнарева Андрея Михайловича о признании незаконным бездействия председателя Солнечногорского городского суда Московской области.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Кушнарев А.М. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия председателя Солнечногорского городского суда Московской области Мильченко Л.А., ссылаясь на то, что не получил информацию на вопросы, поставленные им в запросе.

Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 20 февраля 2015 года Кушнареву А.М. отказано в принятии заявления.

В частной жалобе Кушнарев А.М. просит отменить данное определение судьи как незаконное и необоснованное.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Из заявления Кушнарева А.М. и приложенных к нему документов усматривается, что он не согласен с действиями (бездействием) председателя Солнечногорского городского суда Московской области при рассмотрении его, Кушнарева А.М., запроса относительно мотивов судьи того же суда Орлова А.Г. при рассмотрении гражданского дела № 2-3565/13.

В силу Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации, в том числе председатель районного суда, обладают единым статусом, и данный статус связан с осуществлением ими правосудия.

Так, полномочия председателя суда определены в статье 6.2 вышеуказанного Федерального закона, согласно которой председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции:

1) организует работу суда;

2) устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение;

3) распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, - между судьями;

4) осуществляет организацию дополнительного профессионального образования судей;

5) осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, осуществляет организацию дополнительного профессионального образования работников аппарата суда;

6) регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда;

7) осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

Согласно статье 16 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Исходя из указанных выше норм закона, вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.

Действующее законодательство не определяет основания и порядок рассмотрения дел, связанных с незаконными действиями (бездействием) судьи, за исключением перечисленных в пункте 2 статьи 1070 ГК РФ случаев незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку предусмотренные законом условия для признания незаконными действий (бездействия) председателя Солнечногорского городского суда Московской области в данном случае отсутствуют, судья правомерно отказал Кушнареву А.М. в принятии заявления.

Соглашаясь с доводами судьи, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы Кушнарева А.М. не опровергают его правомерность как направленные на иное, нежели у судьи, толкование норм процессуального права, регламентирующих возникшие правоотношения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Кушнарева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи