Решение по делу № 2-4063/2014 ~ М-3181/2014 от 24.04.2014

Дело № 2-4063/2014

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

23 мая 2014 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе :

Председательствующего судьи Попова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра», указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ. до ликвидации предприятия она работала на предприятии ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» в должности контролера ОТК, контрольного мастера, старшего контролера ОТК. С декабря 2013г. по настоящее время ей заработная плата не выплачена.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 30895 рублей, моральный вред в размере 10928 рублей.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме, указав, что задолженность по зарплате до настоящего времени не выплачена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещался, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель ответчика, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника.

В силу ст.2 ТК РФ, исходя из основных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ, предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от ДД.ММ.ГГГГ N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей.

Судом установлено, что ФИО1 работала в Обществе с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» с 01.08.2006г. по 18.02.2014г. на разных должностях. Последняя должность – контрольный мастер отдела технического контроля, что подтверждается записями в копии в трудовой книжке (л.д. 6-7).

Положением об оплате труда работников ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» предусмотрена выплата заработной платы два раза в месяц, а именно 25 числа каждого месяца и 15 числа каждого месяца (п.8.4. Положения) путем перечисления денежных средств на зарплатную банковскую карту.

С декабря 2013 г. работодатель в одностороннем порядке прекратил выплату заработной платы.

Согласно представленного суду расчетному листку, долг предприятия перед работником на начало месяца ДД.ММ.ГГГГ составляет 30895,71 рублей (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена в связи с ликвидацией предприятия, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу на должность мастера кладовщика ОАО «Завод базальтовой теплоизоляции-Волгоград» (л.д. 7).

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В день увольнения работнику не была произведена выплата задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» задолженности по заработной плате в размере 30895 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требование о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъяснено судам, что учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что истец ФИО3 вынужден доказывать неправомерность удержания у него денежных средств в судебном порядке, переживать из-за несправедливого отношения к нему со стороны работодателя, испытывать дискомфорт и иные неудобства и переживания в связи с обращением в суд за защитой своего нарушенного права, доказывать правомерность своих действий, с учетом силы и степени нравственных переживаний, учетом конкретного дела, с учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден, следовательно, с ответчика ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию госпошлина в размере 1246,87 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198,235-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» задолженность по заработной плате в размере 30895 рублей, в счет компенсации морального вреда 4000 рублей.

В требовании о взыскании морального вреда в размере 6928 рублей,- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 1246,87 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 26 мая 2014 года.

Федеральный судья Попов А.И.