Дело № 12 - 51/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Горнозаводск 19 июля 2016 года
Судья Горнозаводского районного суда Пермского края Меркурьев С.А.,
при секретаре Федорович С.Ю.,
с участием защитника Пикулева В.А., представившего удостоверение "№", ордер "№",
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске административное дело по жалобе защитника Пикулева В.А. в защиту интересов Бузиловой А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Горнозаводского судебного района Пермского края Чугайновой Е.В. от "ДАТА" о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами Бузиловой А.С. на один год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Защитник Пикулев В.А., выступающий в защиту интересов Бузиловой А.С., привлеченной к административной ответственности, просит отменить постановление мирового судьи от "ДАТА" о назначении Бузиловой А.С. штрафа в размере 30 000 рублей и лишении ее права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В обоснование требований защитник указал, что протокол об административном правонарушении в отношении Бузиловой А.С. составлен с нарушениями требований КоАП РФ, просит отменить постановление, так как мировой судья неправильно оценил доказательства по делу, считает вину Бузиловой А.С. в правонарушении не доказанной.
В судебное заседание Бузилова А.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Защитник Пикулев В.А. требования жалобы поддержал, суду пояснил, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как при вынесении постановления допущено большое количество нарушений закона. Производство по делу в отношении Бузиловой А.С. подлежит прекращению.
Суд, заслушав защитника Пикулева В.А., исследовав материалы дела, считает требования жалобы необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что "ДАТА" в 05 час 25 минут инспектором ДПС ГИБДД отделения МВД России по Горнозаводскому району Пермского края Нестерчуком А.В. был составлен протокол "№" об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Бузиловой Анастасии Сергеевны (л.д. 4). Из протокола следует, что "ДАТА" в 04 часа 30 минут Бузилова А.С. управляла автомашиной "МАРКА" государственный регистрационный знак "№" на ул. Свердлова в г. Горнозаводске с признаками алкогольного опьянения, от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась, чем нарушила п.п. 2.3.2. правил дорожного движения РФ.
"ДАТА" мировым судьей судебного участка "№" Горнозаводского судебного района в присутствии Бузиловой А.С. и защитника Пикулева В.А.был рассмотрен административный материал, вынесено постановление о привлечении Бузиловой А.С. к административной ответственности (л.д. 49-51). Постановление Бузиловой А.С. вручено "ДАТА" (л.д. 52).
Жалоба на постановление подана защитником Пикулевым В.А. "ДАТА" (л.д. 56), то есть в установленный законом срок.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении от "ДАТА" в отношении Бузиловой А.С. составлен в пределах полномочий должностного лица согласно ст. 28.3 КоАП РФ. Бузиловой А.С. разъяснены права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ, Конституцией РФ (л.д. 4), протокол Бузилова А.С. подписывать отказалась.
Рассмотрение дела об административном правонарушении "ДАТА" мировым судьей соответствует порядку, предусмотренному ст. 23.1 КоАП РФ.
Сроки привлечения Бузиловой А.С. к административной ответственности не нарушены.
Административное взыскание наложено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Суд считает, что мировым судьей в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлен состав административного правонарушения в действиях Бузиловой А.С., предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У суда не имеется оснований не доверять процессуальным документам, которые были составлены сотрудниками ГИБДД, так как эти документы составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными на эти действия должностными лицами. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона. Суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что при составлении процессуальных документов были нарушены требования законодательства РФ, так как доказательств этого в материалах дела не имеется. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о технической ошибке в протоколе, в котором указано просто освидетельствование. Об этом свидетельствует и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), в котором указано именно о медицинском освидетельствовании. Наказание Бузиловой А.С. назначено в соответствии с санкцией статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Мировым судом при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей и понятых. Мировой судья при рассмотрении дела в соответствии с законом объективно оценил имеющиеся доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о виновности Бузиловой А.С. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного суд считает постановление мирового суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Горнозаводского судебного района Чугайновой Е.В. от "ДАТА" о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев Бузиловой Анастасии Сергеевны по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья