Решение по делу № 33-4334/2014 от 19.02.2014

Судья Киндт С.А. дело №33 – 4334/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2014 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Плеханова Дмитрия Николаевича на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Анапского районного суда от 01.10.2013г. отказано в удовлетворении иска Плеханова Д.Н. к Воробьеву В.И., администрации муниципального образования город-курорт Анапа, СОНТ «Здоровье» о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 03.12.2012 г. № 3468 «О предоставлении В.И. Воробьеву в собственность земельного участка по адресу: <...>», признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Воробьева В.И. на земельный участок общей площадью <...> по указанному адресу, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности за Плехановым Д.Н. на земельный участок общей площадью <...> по адресу: <...>

Не согласившись с решением суда, Плеханов Д.Н. подал апелляционную жалобу 01.11.2013 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Жалоба зарегистрирована в канцелярии суда 07.11.2013г. (номер в журнале входящей корреспонденции 12256).

Определением судьи Анапского районного суда от 06.11.2013г. апелляционная жалоба Плеханова Д.Н. оставлена без движения на основании статьи 323 ГПК РФ. Истцу установлен срок для исправления недостатков до 20.11.2013г.

Определением Анапского районного суда от 22.11.2013г. апелляционная жалоба Плеханова Д.Н. возвращена на основании статьи 324 ГПК РФ, в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении от 06.11.2013г.

В частной жалобе Плеханов Д.Н. просит об отмене определения от 22.11.2013г., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Плеханов Д.Н. в судебном заседании 01.10.2013г., в котором было постановлено судебное решение, участия не принимал.

В силу статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вместе с тем, сведения о выполнении судом первой инстанции приведенных положений процессуального закона в материалах дела отсутствуют. Согласно сопроводительному письму копия решения выслана Плеханову Д.Н. только 04.12.2013г. Данных о получении истцом копии решения в деле нет.

Также из материалов дела следует, что Плеханов Д.Н. проживает по адресу г.Москва, пр. Вернадского, д. 11, кв. 43.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Принимая во внимание, что недостатки апелляционной жалобы обусловлены неполучением истцом копии мотивированного решения суда, а также отдаленность места его проживания, установленный судьей срок для устранения недостатков до 20.11.2013г. (14 дней), разумным признать нельзя, с учетом того, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено истцу только 11 ноября 2013г.

Таким образом, апелляционная жалоба Плеханова Д.Н. возвращена с нарушением норм процессуального права, что в свою очередь повлекло нарушение права истца на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330, а также статьи 333 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2013 года отменить.

Гражданское дело направить в Анапский районный суд Краснодарского края для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: