Решение по делу № 1-394/2015 от 20.07.2015

Дело №1-394/2015

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 августа 2015 года. г.Симферополь.

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Михайлова В.Е.,

при секретаре - Дмитриевой А.А.,

с участием: прокурора - Шевцовой А.В.,

защитника - Алиевой И.Р.,

подсудимого - Мисюка О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мисюка О.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные об образовании>, <данные о работе>, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <судом> по ч.2 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде трехсот часов обязательных работ, освобожден от наказания на основании акта об амнистии; ДД.ММ.ГГГГ <судом> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде ста двадцати часов обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,-

У с т а н о в и л :

Мисюк О.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения умышлено, незаконно, путем повреждения входной двери проник в <адрес> помимо воли проживающей там ФИО4.

В соответствие с ч.2 ст.218 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Мисюком О.Е. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мисюк О.Е. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает установленные обстоятельства совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая ФИО4 в заявлении (л.д.70) выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанное, в соответствие с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом считает необходимым исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными доказательствами и квалифицирует действия Мисюка О.Е. по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При назначении наказания подсудимому Мисюку О.Е. суд в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, ранее неоднократно судимого (л.д.61), по месту проживания характеризующегося <данные изъяты> (л.д.67), на учете <данные изъяты> (л.д.64,66), его семейное положение, состояние здоровья а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Мисюка О.Е. суд признает его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (л.д.45).

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Мисюка О.Е., суд признает рецидив преступления. В силу ч.1-1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд также признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения вследствие употребления алкоголя.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства преступления и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Мисюка О.Е. возможны при назначении наказания в виде обязательных работ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений с учетом приговора <суда> от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, при назначении данного наказания будет восстановлена социальная справедливость, достигнуты цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд -

П р и г о в о р и л:

Мисюка О.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК Российской Федерации и назначить наказание по этой статье в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <суда> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Мисюку О.Е. окончательное наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

Срок наказания исчислять с начала выполнения обязательных работ. Засчитать наказание отбытое по приговору <суда> от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мисюку О.Е. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.57-59).

Апелляционная жалоба (представление) на приговор может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течении 10 суток со дня его постановления а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : В.Е. Михайлов.