Решение по делу № 2-2090/2013 ~ М-1642/2013 от 17.04.2013

    Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2013 года                                дело № 2-2090/2013

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Екатеринбург                                    13 июня 2013 года

      Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г., при секретаре                                                                                      Прокопенко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохиной Евгении Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуральская промышленная компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Анохина Е.С. предъявила к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуральская промышленная компания» иск о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> за период с января 2012 по августа 2012 года, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указала, что была принята ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Новоуральская промышленная компания» на должность инженера ПТО. До января 2012 года ответчиком в полном объеме выполнялись требования по выплате заработной платы, но с января 2012 года выплаты по заработной плате прекратились. В соответствие с п.7.1. трудового договора заработная плата истцу, установлена в размере <данные изъяты>, ежемесячно. Работодатель свою обязанность не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать заработную плату за период с января 2012 по августа 2012 года в сумме <данные изъяты> и в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации возместить моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Истец Анохина Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело, без её участия, указанные в исковом заявлении требования, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик -ООО «Новоуральская промышленная компания» надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил. Ранее представил в суд письменный отзыв из которого следует, что задолженность по заработной плате перед Анахиной Е.С. отсутствует, в связи с чем полностью просит отказать в удовлетворении требований.

В связи с тем, что в отношении ООО «Новоуральская промышленная компания» введена процедура наблюдения с 14 августа 2012 года, согласно решения Арбитражного суда Свердловской области (дело № А60-29048/2012) к участию в деле на стороне ответчика привлечен временный управляющий Копылов А.В., который надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, своих возражений относительно предмета спора, не представил.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца и представителей ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства сторонами, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 1 «Конвенции относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 г. № 95 (принята в г. Женева 01.07.1949) «в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны».

«Настоящая Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата (ст. 2)».

Конвенция вступила в силу 24.09.1952. Конвенция ратифицирована Президиумом Верховного совета СССР 31.01.1961.Ратифицированная грамота СССР депонирована 04.05.1961.

    Из трудовой книжки истца Анохиной Е.С. следует, что с 01.12.2011 года она принята на должность инженера ПТО, основание Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16).

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Анохиной Е.С. и ООО «Новоуральская промышленная компания» следует, что указанный договор является срочным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.), заработная плата установлена в <данные изъяты>, ежемесячно (п.7.1) (л.д.8-11).

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству определены юридически значимые обстоятельства по данному спору и работодателю предложено представить доказательства, которые указывают на отсутствие задолженности перед истцом, либо иные доказательства, имеющие значение для дела. Несмотря на то, что бремя доказывания по данному трудовому спору возлагалось на ответчика, доказательств отсутствия своей вины им не представлено. При таком положении суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению в части невыплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, суд, определяя размер компенсации морального вреда учитывает степень вины работодателя ООО «Новоуральская промышленная компания» при невыплате истцу суммы заработной платы, объем и характер причиненных Анохиной Е.С. нравственных страданий в связи с невыплатой заработной платы и считает, что соразмерно и достаточно обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред, причиненный указанными виновными действиями работодателя, суммой - <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, поэтому судебные расходы в сумме <данные изъяты> следует возложить на ответчика.

Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ответчик не заявил.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Анохиной Евгении Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуральская промышленная компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоуральская промышленная компания» в пользу Анохиной Евгении Сергеевны:

    - заработную плату в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    -компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоуральская промышленная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                  В.Г.Егорова