Решение по делу № 2-2946/2015 от 02.03.2015

Подлинник                                                                                                       Дело № 2- 2946/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года                                                                                               г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила понудить ФИО2 заключить с ФИО1 договор купли-продажи <адрес> А по <адрес> на существенных условиях предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и ФИО1 Также просила: прекратить право собственности ФИО2 на трехкомнатную квартиру, общей площадью 46, 2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по оплате стоимости сделки купли-продажи в сумме <данные изъяты>.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение убытков по аренде жилого помещения в размере <данные изъяты>., стоимости отправки телеграммы в размере <данные изъяты> коп., стоимости почтовых отправлений в размере <данные изъяты>.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., за оформление доверенности представителя <данные изъяты> руб., возмещение стоимости юридических услуг <данные изъяты>.

Требования были мотивированы тем, что ФИО1 подыскала из существующих на рынке недвижимости <адрес> оферт подходящее ей жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, стоимостью 2 550000 руб. ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры ФИО2 и истица ФИО1 заключили предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, где существенными условиями является цена продажи – <данные изъяты> руб. наличными деньгами и срок заключения основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, условием предварительного договора купли-продажи является передача задатка в размере 50000 руб. наличными деньгами в день подписания предварительного договора купли-продажи, а также фактическая передача квартиры покупателю во владение и пользование в день подписания предварительного договора купли-продажи. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истицы ФИО5 задаток в размере <данные изъяты>. наличными деньгами за указанную квартиру. Однако, ответчик ФИО2 не выехал из продаваемой квартиры и не передал истице ключи от нее. Поэтому истица вынуждена была продлить аренду жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>, так как другого жилого помещения в <адрес> у неё в пользовании нет, и она уже переведена на новое рабочее место из Абакана в <адрес> и вышла на работу. Согласно справке из банка, истица готова была заключить основной договор купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ. О готовности заключить основной договор купли-продажи истица сообщила риэлтору ДД.ММ.ГГГГ г., а ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по телефону. Однако до ДД.ММ.ГГГГ не дождалась приглашения на сделку и ДД.ММ.ГГГГ пришла к ответчику домой на отчуждаемую квартиру, где мать ответчика позвонила ответчику по телефону и дала трубку истице. Ответчик, выслушав намерение истицы заключить основной договор купли-продажи, ответил, что без риэлтора выходить на сделку не будет, поэтому она должна звонить только риэлтору, а его больше не беспокоить. Истица ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию заказным письмом, где просила не уклоняться от заключения основного договора купли-продажи, затем ДД.ММ.ГГГГ направила ему телеграмму о сохранении намерения приобрести продаваемую квартиру. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с риэлтором была определена дата заключения основного договора купли-продажи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сделка в назначенный день не состоялась по причине невыхода ответчика на сделку. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию заказным письмом, где просила сообщить о намерении выхода на сделку. Позднее по телефону риэлтор сообщила истице, что продавец ФИО2 хочет увеличить цену фактически проданной квартиры на <данные изъяты>. Таким образом, в настоящее время истица выполнила все свои обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: внесла задаток в размере <данные изъяты>., собрала необходимую сумму в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ для заключения основного договора купли-продажи, а ответчик не выполнил свои обязательства, что явилось основанием возникновения убытков у истицы. А именно: убытки по аренде жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., стоимости отправки телеграммы <данные изъяты> коп., стоимости почтовых отправлений <данные изъяты> коп. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, чем причинил убытки истице.

Затем истица изменила свои требования, предъявив их к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и просила прекратить право собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на указанную квартиру. Также просила: признать за ФИО1 право собственности на спорную квартиру; взыскать с истицы в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в равных долях денежные средства по оплате стоимости сделки купли-продажи спорной квартиры в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение понесенных убытков денежные средства в размере <данные изъяты> руб., оплаченные в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., по аренде жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., стоимости отправки телеграммы <данные изъяты> коп., стоимости почтовых отправлений <данные изъяты> руб. 03 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., за оформление доверенности <данные изъяты> руб., возмещение стоимости юридических услуг <данные изъяты> руб.

Затем истец вновь изменил требования, предъявив их к одному ответчику ФИО2, и просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка в двойном размере в сумме <данные изъяты>. за неисполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в возмещение понесенных убытков по аренде жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., стоимости отправки телеграммы в размере <данные изъяты> коп., стоимости почтовых отправлений <данные изъяты> коп,, а всего <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., за оформление доверенности представителя <данные изъяты> руб., за возмещение стоимости юридических услуг <данные изъяты> руб.

В последующем истец увеличил исковые требования в части возмещения понесенных убытков по аренде жилого помещения до <данные изъяты> руб., в остальном требования оставил без изменения.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО10 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.) иск поддержали по изложенным в нем основаниям, суду пояснили, что никаких приглашений на заключения основного договора купли-продажи квартиры, в том числе телеграмм и телефонных звонков, истица от ответчика не получала. При этом ответчик знал ее адрес в <адрес> и знал её телефон. Другого адреса, кроме абаканского, истица ответчику не оставляла. В телеграмме о необходимости истице явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. для заключения договора купли-продажи по адресу <адрес>, оф. 47, которую ответчик представил в материалы дела, указан адрес, по которому истица никогда не проживала. Кроме того, талон № С45 от ДД.ММ.ГГГГ г., который якобы был получен ответчиком в Росреестре для регистрации сделок, был выдан терминалом в 10 час. 07 мин. по адресу: <адрес>, ул. 52 квартал, 3. Заявителем указан "ФИО2", что подтверждается ответом ФГБУ "ФКП Росреестра". Если встреча для заключении сделки действительно была бы назначена в 10 час. на <адрес>, то за семь минут ФИО2 никак бы не смог переместиться на 52-ой квартал <адрес>, что подтверждает отсутствие у ответчика намерения заключать сделку с истицей.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО11 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) иск не признали, суду пояснили, что доводы истицы об уклонении ответчика от заключения сделки купли-продажи квартиры являются несостоятельными, поскольку, продавцом ФИО2, в целях исполнения условий предварительного договора в адрес истицы была направлена телеграмма с просьбой явиться на заключение договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. по адресу: <адрес>, офис 47. Полагая, что Покупатель о времени и месте заключения сделки извещен, ФИО2 в органе осуществляющем государственную регистрацию сделок был поставлен в очередь для регистрации прав и сделок с учетным номером 256511, о чем свидетельствует талон № С45 от ДД.ММ.ГГГГ Однако, покупатель для подписания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не явился, в связи с чем в срок, установленный предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли-продажи указанной квартиры заключен не был. Кроме того, истицей был неверно указан адрес для направления почтовой корреспонденции. Адрес известный ответчику - <адрес>. Фактическим адресом Истца является: <адрес>. В данном случае неисполнение в установленный срок предварительного договора связано с обстоятельствами, не зависящими от воли продавца. Ответчик не уклонялся от заключения договора купли-продажи квартиры, предпринял меры для надлежащего извещения истца о времени и месте заключения сделки и был готов выполнить свои обязательства. Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для возврата задатка, в том числе в двойном размере. В исковом заявлении о взыскании задатка в двойном размере истица указывает о понесенных ею убытках, связанных с арендой жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ Этот довод истицы также является несостоятельным, поскольку согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГ наймодателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3. Вместе с тем, собственником указанной квартиры является ФИО12 Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие право передачи ФИО3 спорного жилого помещения в аренду, следовательно, договор найма от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика убытков по аренде жилого помещения являются необоснованными.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Задатком в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны пришли к соглашению заключить между собой сделку купли-продажи <адрес>А по <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о цене недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб. Сумма задатка составляет <данные изъяты>., которая передается «Покупателем» наличными денежными средствами «Продавцу» в день подписания предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 7 вышеуказанного договора оставшаяся стоимость приобретаемого объекта недвижимости оплачивается «Покупателем» путем передачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которые «Покупатель» обязуется выплатить «Продавцу» в день подписания основного договора купли-продажи. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за продаваемую квартиру. До ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по независящим от истицы обстоятельствам, так как ответчик отказался продавать квартиру по цене <данные изъяты> руб.

Использование в предварительном договоре купли-продажи слова "задаток" само по себе в силу требований п. 2 ст. 380 ГК РФ, не является достаточным свидетельством того, что стороны вкладывали в это понятие смысл, указанный в п. 1 данной статьи.

Из положений ст. 380 ГК РФ следует, что задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

        Между тем, из содержания п. 6 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается только платежная функция передаваемой денежной суммы. Указаний о том, что денежные средства в размере <данные изъяты>. передается с целью обеспечения исполнения обязательств, предварительный договор не содержит.

При указанных обстоятельствах суд расценивает полученную ответчиком от истца по предварительному договору сумму в размере 50000 рублей как аванс, и полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания двойной суммы задатка в двойном размере, то есть <данные изъяты>. суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 возмещение понесенных убытков по аренде жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., стоимости отправки телеграммы в размере <данные изъяты> коп., стоимости почтовых отправлений <данные изъяты> коп., поскольку в результате уклонения ответчика от заключения основного договора купли-продажи квартиры, истица была вынуждена арендовать другое жилье, направлять телеграмму и письма ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Пунктом 11 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, предусмотрено, что сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (л.д. 10).

Убедительных доказательств, подтверждающих намерение ответчика ФИО2 заключить с истицей ФИО1, основной договор купли-продажи, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не уклонялся от заключения сделки, поскольку им была направлена в адрес истицы телеграмма с просьбой явиться на заключение договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в 10 час., суд находит несостоятельными, поскольку в телеграмме указан адрес истицы, по которому она никогда не проживала. Доказательства того, что именно этот адрес она оставила ответчику для её уведомлений, суду не представлено. Никаких иных письменных уведомлений, направленных в адрес истицы, о назначении ответчиком времени и места подписания основного договора суду не представлено.

Кроме того, из ответа и.о. директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе приема и выдачи документов межрайонного отдела № филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты> был выдан талон на регистрацию прав и сделок С36. В качестве заявителя был указан "ФИО2". В 11:09 заявитель с талоном С36 был вызван к оператору № 32. Ввиду неявки заявителя в 11:12 к данному оператору был вызван следующий заявитель. Талон на регистрацию прав и сделок С45 был выдан терминалом АСВЗ вышеуказанного офиса ДД.ММ.ГГГГ в 10:07 мин., в качестве заявителя указан "ФИО2". В 10:28 заявитель с талоном С45 был вызван к оператору № 3. Ввиду неявки заявителя в 10:31 к данному оператору был вызван следующий заявитель.

Таким образом, нахождение ФИО2 в 10 час. 07 мин. <данные изъяты> <адрес>, исключает его нахождение в 10 час. по адресу, указанному в отправленной им телеграмме: <адрес>, офис 47.

Также суд находит несостоятельными и доводы ответчика о необоснованности требований истицы о возмещении ей убытков, связанных с арендой жилого помещения, ввиду недействительности договора найма жилого помещения, заключенного с лицом, не являющимся собственником квартиры, поскольку истицей заявлены указанные убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные требования заявлены не на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., недействительность которого пытается доказать ответчик, а на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ФИО13 в отношении <адрес>. (л.д. 165). Кроме того, доказательства того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был кем-то оспорен, и признан недействительным, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1необходимо взыскать возмещение понесенных убытков по аренде жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.17, 166, 167), стоимость отправки телеграммы в размере <данные изъяты> (л.д. 14)., стоимость почтовых отправлений <данные изъяты> коп (л.д. 13, оборот) и <данные изъяты> коп (л.д. 15, оборот).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности представителя <данные изъяты>. (л.д. 18), расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>. (л.д. 19, 20).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере и убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму аванса в размере <данные изъяты> руб., сумму понесенных убытков по аренде жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., сумму стоимости отправки телеграммы в размере <данные изъяты> коп., сумму стоимости почтовых отправлений <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                       Ф.Г. Авходиева