Решение по делу № 33-11667/2012 от 01.08.2012



Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-11667/2012    Судья: Калинина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    21 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Кутыева О.О. и Петровой Ю.Ю.

при секретаре Веселовой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2012 по апелляционной жалобе Воронина С.Б. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2012 года по иску Воронина С.Б. к ОАО «Банк ВТБ», Нещерету Я.А. о признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя Воронина С.Б. – Тихониной О.С., действующей на основании доверенности от 17.05.2011 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «Банк ВТБ»- Суевой А.А., действующей на основании доверенности от 23.07.2012 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Воронин С.Б. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО «Банк ВТБ», Нещерету Я.А., в котором неоднократно уточняя требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на положения ст. 170 ГК РФ, просил суд признать недействительной сделку договора залога имущества №... третьего лица от 08.10.2008 года транспортного средства марки «<...>», заключенного между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Нещерета Я.А.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Воронину С.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Воронин С.Б. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Воронина С.Б., Нещерета Я.А., которые судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Воронин С.Б. направил в суд своего представителя.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Разрешая исковые требования Воронина С.Б. о признании договора залога от 08.10.2008 года недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает данный вывод обоснованным, постановленным при правильном применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи со следующим.

Обращаясь в суд, истец указал, что 08.10.2008 года между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ОАО «Проммашинструмент» в лице генерального директора Нещерета Я.А. заключен кредитный договор №... на сумму <...> руб.

08.10.2008 года в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору генеральным директором ОАО «Проммашинструмент» Нещеретом Я.А. заключен договор залога имущества товара в обороте, стоимость которого определена в размере <...> руб. <...> коп. и договор залога транспортного средства стоимостью <...> руб., который является предметом спора по настоящему делу.

Истец ссылается на то, что ОАО «Проммашинструмент» уже в 2008 году имело задолженность перед физическими и юридическими лицами и государственными органами, однако при заключении 08.10.2008 года кредитного договора между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ОАО «Проммашинструмент» Банк не осуществил проверку имущественного положения ОАО «Проммашинструмент» надлежащим образом и не воспользовался своим правом на досрочный возврат кредита в соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора, не отказал в предоставлении кредита в соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора, а после проверки сохранности имущества обратился в суд за обращением взыскания на предмет залога. Истец полагает, что ответчик действовал недобросовестно, поскольку в службу судебных приставов предъявил исполнительный лист только в 2010 году, информацию о месте нахождения имущества в службу приставов не сообщил, не воспользовался возможностью забрать у залогодателя оригинал ПТС, не направил заявление о внесении дополнительных сведений в регистрационные документы, выдаваемые органами ГИБДД. В этот же период Банк выдал еще один кредит Нещерету Я.А. как физическому лицу.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил признать недействительным договор залога транспотрного средства марки «<...>» по основаниям ч. 1 ст. 170 ГК РФ.

Полагая договор залога от 08.10.2008 года недействительным на основании ч. 2 ст. 170 ГПК РФ, истец указал, что согласно дополнительному соглашению №1 к договору страхования серии №... от 01.10.2008 года, ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» указан выгодоприобретателем, то есть заемщик за неделю до оформления кредита составил соглашение с ГСК «Югория», где выгодоприобретателем указал Банк, что наводит также на подозрение.

Как усматривается из материалов дела, 08.10.2008 года между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», правопреемником которого является ОАО «Банк ВТБ» и ОАО «Проммашинструмент» был заключен кредитный договор на сумму <...> руб.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов, начисленных за его использование, и платежей за операции, связанные с размещением денежных средств, заемщик ОАО «Проммашинструмент» предоставляет Банку в залог товары по договору залога имущества (товаров в обороте) №... от 08.10.2008 года и договору залога имущества (автомашины) №... от 08.10.2008 года.

Во исполнение указанного пункта договора, 08.10.2008 года между ОАО «Проммашинструмент» и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Проммашинструмент» по указанному выше кредитному договору был заключен договор залога имущества (товаров в обороте) №..., согласно которому в залог Банку было передано имущество согласно приложению № 1 договору, залоговая стоимость имущества определена в <...> руб. <...> коп.

08.10.2008 года между Нещеретом Я.А. и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Проммашинструмент» по указанному выше кредитному договору был заключен договор залога №..., согласно которому в залог Банку была передана принадлежащая Нещерету Я.А. автомашина марки «<...>», 2005 года выпуска, залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог оценивается в <...> руб.

В ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции было установлено, что Нещерет Я.А. произвел отчуждение автомашины «<...>» Дзюбиной М.В. В дальнейшем ООО «Атлант», действующий на основании договора комиссии с Дзюбиной М.В. №... от 23.01.2010 года было произведено отчуждение указанного автомобиля истцу с указанием на то, что автомобиль принадлежит продавцу на основании ПТС от 23.01.2010 года, выданного ОПМРЭО, стоимость транспортного средства составила <...> руб. С 23.01.2010 года истец является собственником указанного автомобиля.

Также из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2011 года по гражданскому делу №... по иску ОАО «Банк ВТБ» к ОАО «Проммашинструмент», Нещерету Я.А., Воронину С.Б. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены исковые требования ОАО «Банк ВТБ». С ОАО «Проммашинструмент» в пользу ОАО «Банк ВТБ» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору №... от 08.10.2008 года в размере <...> руб. <...> коп.; для погашения задолженности перед ОАО «Банк ВТБ» по кредитному договору №... от 08.10.2008 года обращено взыскание на заложенное имущество (товары в обороте), принадлежащее ОАО «Проммашинструмент», указанное в приложении № 1 к договору залога №... от 08.10.2008, путем реализации имущества с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <...> руб. <...> коп.; для погашения задолженности перед ОАО «Банк ВТБ» по кредитному договору №... от 08.10.2008 года обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества №... от 08.08.2008 года, принадлежащее Воронину С.Б., автомашину марки «<...>», 2005 года выпуска, путем реализации имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб.; в решении указано, что взыскание производится за счет заложенного имущества в пределах суммы долга <...> руб. <...> коп.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2012 года указанное решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения, кассационная жалоба Воронина С.Б. – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Отказывая в удовлетворении иска о признании договора залога недействительным по основаниям, предусмотренным частью 1 ст. 170 ГК РФ, суд обоснованно исходил из того, что для признания мнимой сделки ничтожной отсутствуют основания, поскольку стороны вовсе не стремились к достижению того правового результат░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.10.2008 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<...>», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 170 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<...>» ░░ 01.10.2008 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» №..., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 352 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<...>» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 2.11.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.02.2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 55, 56, 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: