Решение по делу № 12-275/2013 от 11.07.2013

12-275-13

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 сентября 2013 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Лядова О.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Стрижакова Ю.В.,

защитника Якутовой Н.В.,

при секретаре Веснине К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрижакова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 10 октября 2012 года о привлечении к административной ответственности

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми вынесено 10 октября 2012 года о привлечении к административной ответственности Стрижакова Ю.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Стрижаков Ю.В. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить последующим основаниям. Он обратился в ПДПС ГИБДДД г. Перми за распечаткой неуплаченных штрафов и узнал, что постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.6 КоАП РФ. Ознакомившись с материалами дела, он узнал, что Дата задержанный молодой человек, предъявил водительское удостоверение на его имя. В связи с чем, он обратился с заявлением о выдаче копии изъятого водительского удостоверения данного человека. В протоколе об административном правонарушении указано, что он управлял а\м ... принадлежащей ФИО1., приехав по месту проживания данного человека, было установлено, что в квартире проживает ФИО2, который ездит на данной автомашине.

В судебном заседании Стрижаков и его защитник на доводах жалобы настаивали. Стрижаков показал, что Дата сотрудниками ДПС не задерживался. По Адрес, указанному в протоколе об административном правонарушении не проживал. Водительское удостоверение ему выдано Дата, по настоящее время находится у него на руках.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что Дата в ночное время двигалась в качестве водителя на а\м ... Её остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятой при составлении протокола об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В настоящем судебном заседании она не опознает в Стрижакове, человека, в отношении которого был составлен Дата протокол об административном правонарушении.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника и свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Судом установлено, что Дата в отношении Стрижакова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно данному протоколу водительское удостоверение изъято у него.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД, автомашина ... принадлежит ФИО1 Водительское удостоверение на имя Стрижакова Ю.В. предоставлено им в судебное заседание.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, она не опознает в Стрижакове, человека, в отношении которого был составлен Дата протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. Кроме того, водительское удостоверение предоставлено Стрижаковым и согласно сведениям МРЭО ГИБДД является действующим. Изъятое удостоверение Дата не соответствует предоставленному Стрижаковым удостоверению.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Стрижаков Ю.В. правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не совершал.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9, 30.7,24.5.ч.1.п. КоАП РФ,

                             р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 10 октября 2012 года о привлечении к административной ответственности Стрижакова Ю.В.- отменить, дело производством прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п. КоАП РФ.

Судья

Дзержинского районного суда

г.Перми О.С.Лядова