Решение по делу № 2а-369/2018 ~ М-330/2018 от 29.10.2018

Дело № 2а-369/2018                     УИД 24RS0058-01-2018-000403-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года город Шарыпово                             

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю) к Ефимову Олегу Леонидовичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

Установил:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю в лице своего представителя по доверенности – Комарова С.А. обратился в Шарыповский районный суд с административным исковым заявлением к Ефимову О.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя заявленные требования следующим.

В адрес Ефимова О.Л. налоговым органом были направлены налоговые уведомления от 16.09.2016 № на общую сумму 5660 руб. (за 2015 год) – направлено 10.10.2016, от 12.07.2017 № на общую сумму 3542 руб. (за 2014, 2015, 2016 г.г.), направлено 04.08.2017. В налоговом уведомлении № от 16.09.2016 не включено автомобильное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, срок владения – 12 месяцев, в сумме 345 руб., которое было поставлено на учет Ефимовым О.Л. 03.09.2004, по настоящее время не отчуждено. Поскольку у Ефимова О.Л. была обязанность уплатить налог за 2015 год за автотранспортное средство <данные изъяты> в размере 345 руб., которая была отражена в следующем налоговом уведомлении № от 12.07.2017. в связи с допущенной опиской в налоговом уведомлении № от 16.09.2016 были внесены изменения в информационный ресурс налогового органа. Действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает возможности повторного направления налоговых уведомлений с учетом изменений в них, а также их отзыва. Сумма к уплате по транспортному налогу 3182 руб. была аннулирована с учетом внесенных изменений в новом налоговом уведомлении сумма составила 3527 руб., так как допущенная описка была изменена после формирования требования № от 22.12.2016, в требовании была отражена сумма к уплате транспортного налога в размере 3182, и в связи с ее неуплатой была начислена пеня в порядке ст. 75 НК РФ в размере 21,21 руб. В связи с неуплатой транспортного налога в адрес ФИО1 были направлены требования № по состоянию на 22.12.2016 и № от 11.12.2017. по состоянию на текущую дату задолженность ФИО1 не погашена. Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 131 в Шарыповском районе с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ, вынесенный 16.03.2018 (дело №), отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 25.04.2018 в связи с подачей возражений ответчиком об отмене судебного приказа. В настоящее время сумма задолженности по вышеуказанным требованиям не оплачена. При таких обстоятельствах, административный истец просит взыскать с Ефимова Олега Леонидовича, ИНН №, сумму задолженности в размере 5820 руб., в том числе: 3527 руб. – недоимка по транспортному налогу за 2015 год, 2293 руб. – недоимка по транспортному налогу за 2016 год.

Согласно ч. 8 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. При этом от начальника МИФНС России № 12 по Красноярскому краю поступило заявление об отказе от административного иска к Ефимову О.Л. в полном объеме и прекращении производства по административному делу, которое мотивировано добровольным исполнением административным ответчиком заявленных требований (л.д. 42-43).

Административный ответчик Ефимов О.Л. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, какие-либо ходатайства суду не представил (л.д. 40-41).

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), настоящее административное дело рассмотрено в предварительном судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Исследовав ходатайство административного истца об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Частью 2 ст. 46 КАС РФ закреплено право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально (ч. 4 ст. 138 КАС РФ).

При этом в силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в частности, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Административным истцом является Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю. Поступившее в суд ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по делу подписано начальником МИФНС России №12 по Красноярскому краю ФИО4 Полномочия ФИО4 как руководителя налогового органа подтверждены копией выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленная копия выписки из приказа заверена ФИО3, полномочия которого на заверение копий документов также подтверждены (л.д. 25, 26-27).

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец отказался от заявленных требований вследствие добровольного исполнения заявленных требований административным ответчиком, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять его, производство по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю к Ефимову О.Л. взыскании обязательных платежей и санкций – прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 157, 195, ч. 4 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю к Ефимову Олегу Леонидовичу о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 5820 руб., в том числе: 3527 руб. – недоимка по транспортному налогу за 2015 год, 2293 руб. – недоимка по транспортному налогу за 2016 год, прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска и принятия отказа судом.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                 И.А. Корнев