Решение по делу № 12-747/2018 от 11.10.2018

Дело № 12-747/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 03 декабря 2018 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
Ершова О.В. с участием государственного инспектора ОГИБДД УМВД
по г. Йошкар-Оле Иванушкина Д.П., действующего на основании доверенности № 31/1830 от 27 января 2018 года, защитника АО «ОКТБ Кристалл» Ивановой Н.С., действующей на основании доверенности
№ 39-юр от 19 декабря 2017 года, рассмотрев в судебном заседании дело
об административном правонарушении по жалобе защитника АО «ОКТБ Кристалл» Ивановой Н.С. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Кайдаш С.В. от 02 октября 2018 года, которым:

Акционерное общество «Особое конструкторско-технологическое бюро Кристалл», расположенное по адресу: Республика Марий Эл,
г. Йошкар-Ола, Строителей, д. 93, ИНН 1215027942,
ОГРН №

привлечено к административной ответственности по ч. 10
ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле
от 02 октября 2018 года АО «ОКТБ Кристалл» привлечено
к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
с назначением наказания в виде административного штрафа в размере
250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «ОКТБ Кристалл» Иванова Н.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным. В обоснование жалобы указала, что 20 августа 2018 года Общество отгрузило водителю
ДАВ товарную продукцию по Универсальному передаточному акту 9497,04 кг. в автотранспортное средство Вольво, вес которого составляет 10800 кг., при этом отгрузка осуществлялась в свободный
от иного товара автотранспорт равномерно по кузову, согласно указаниям водителя, поэтому по своему весу не могла превышать допустимой массы транспортного груза и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Общество считает, что в данном случае необходимо учитывать
ч.ч. 1,2,3 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которого установлена его вина. Также Иванова Н.С. указала, что согласно данным официального сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства РТ участок дороги (829 км. трассы М-7 «Волга») имеет категорию 1Б, а в соответствии с ГОСТ Р 52748-2007 допустимая нагрузка на одиночную 1-ю ось указанной категории автомобильной дороги составляет 11,5 тонн. Что, по мнению Ивановой Н.С., исключает законность привлечения общества к административной ответственности. Кроме того, Иванова Н.С. просит учесть, что АО «ОКТБ Кристалл» за 49 лет существования не привлекалось к административной ответственности,
а также считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП Ф, поскольку АО «ОКТБ Кристалл» является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В судебное заседание защитник АО «ОКТБ Кристалл» Иванова Н.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Иванушкин Д.П. считает постановление законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела
об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, юридическими лицами, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения выступают действия, выразившиеся в нарушении требований в сфере безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 10
ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, а объективную сторону такого правонарушения образуют действия (бездействие), состоящие в нарушении Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 23.1 ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии
со специальными правилами.

Согласно пункта 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября
2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 этого же Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

В силу пункта 15 ст. 31 настоящего федерального закона, юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Кроме того, согласно пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению
№ 2.

В соответствии с приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимые осевые нагрузки транспортных средств поставлены в зависимость от следующих параметров: расположение осей транспортного средства, расстояние между сближенными осями, нормативная осевая нагрузка автомобильной дороги, количество скатов у колес (односкатные или двускатные).

В приложении № 1 установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей, в приложении № 2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств
в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении: 20 августа 2018 года в период с 09 часов 00 минут
до 12 часов 01 минуты в месте погрузки, расположенном по адресу <адрес> АО «ОКТБ Кристалл», являясь юридическим лицом, осуществило погрузку груза в транспортное средство и, загрузив транспортное средство Вольво FH12 (государственный регистрационный знак №), под управлением ДАВ, допустило при погрузке превышение допустимых осевых нагрузок на первую ось на 0,920 тонны, превышение составило 10,2%, при этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у водителя отсутствовало. Взвешивание производилось на весах СДК Ам 01-1-, заводской № 425, свидетельство о поверке № 9717619, проверены 24 октября 2017 года.

За совершение вышеуказанного административного правонарушения постановлением должностного лица от 02 октября 2018 года АО «ОКТБ Кристалл» привлечено к административной ответственности по ч. 1
ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела 20 августа 2018 года в 16 часов 30 минут
на 829 км автодороги Москва-Уфа инспектором ИДПС ГИБДД МВД
по РТ ШРД выявлено превышение допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, с грузом на автомашине
Вольво FH12 (государственный регистрационный знак № под управлением ДАВ, при перевозке тяжеловесного груза
без специального разрешения, и превышение нагрузки на первую ось, которое составило 10,020 т. при допустимой нагрузке 9.000 тонн, то есть фактически с учетом погрешности превышение составило 0,920т. или 10,2 %.

Согласно акту № 3224 от 20 августа 2018 года определения весовых параметров транспортного средства масса груза автомашины Вольво FH12 (государственный регистрационный знак №) при измерении составила на 1 ось 0,920 т, то есть превышение составило 10,2%. Вид груза – запчасти, характеристика груза – делимый.

Взвешивание автомашины Вольво FH12 (государственный регистрационный знак №) производилось на весах СДК Ам 01-1-, заводской № 425, свидетельство о поверке № 9717619, проверены 24 октября 2017 года.

Как следует из материалов дела, взвешивание транспортного средства проводилось с помощью специального технического средства – весы СДК Ам 01-1-2, заводской № 425, свидетельство № 9717619, которое прошло необходимую проверку, взвешивание автомобиля проводилось в условиях, соответствующих требованиям к эксплуатации данного прибора, каких-либо нарушений, которые могли бы существенно повлиять на полученные результаты, допущено не было, результаты проведенных измерений отражены в акте.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться
в правильности данных, полученных в результате взвешивания транспортного средства.

В соответствии с имеющимися в материалах счетом-фактурой № 1171 от 20 августа 2018 года, доверенности № 284 от 20 августа 2018 года, заявке № АТ/АТ/23180 от 20 августа 2018 года на оказание услуг по перевозке грузов по договору № 16 от 24 июля 2017 года, договору № К-13/16 на поставку продукции от 03 марта 2016 года, грузоотправителем является ОА «ОКТБ Кристалл». Указанный факт также подтвержден пояснениями
ЗДА (ведущего инженера по снабжению АО «ОКТБ Кристалл»),
а также пояснениями водителя ДАВ, который пояснил, что дополнительный груз не получал, автомобильное средство не догружал, после погрузки направился в пункт выгрузки.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел
к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «ОКТБ Кристалл» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10
ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновность АО «ОКТБ Кристалл» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 12 АВ № 005884 об административном правонарушении от 21 сентября 2018 года; письменными объяснениями водителя ДАВ от 20 августа 2018 года, протоколом ЕВ 03649646 об административном правонарушении от 20 августа 2018 года, актом
№ 3224 определения весовых параметров транспортного средства
от 20 августа 2018 года; счетом-фактурой № 1171 от 20 августа 2018 года, копиями водительского удостоверения ДАВ, свидетельством о регистрации транспортного средства 12 30 № 675691, свидетельством о поверке № 9717619, доверенностью № 284 от 20 августа 2018 года, заявкой № АТ/АТ/23180 от 20 августа 2018 года на оказание услуг по перевозке грузов по договору № 16 от 24 июля 2017 года, договором № К-13/16
на поставку продукции от 03 марта 2016 года, письменными объяснениями ЗДА от 19 сентября 2018 года, письменными пояснениями
БСА (ведущего экономиста АО «ОКТБ Кристалл»).

Каких-либо доказательств о невозможности исполнения юридическим лицом возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями законодательства по независящим от него причинам, либо свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры
по недопущению нарушения вышеназванного требования закона
в материалах дела не имеется.

Судом исследованы доводы защитника Ивановой Н.С. относительно превышения общей массы транспортного средства, дополнительной догрузки водителем транспортного средства иным попутным грузом. Указанные доводы не только не нашли своего подтверждения, но и были опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, согласно акту № 3224 определения весовых параметров транспортного средства
от 20 августа 2018 года перегруза по общей массе транспортного средства не выявлено, из представленной водителем сопроводительной документации иного, кроме загруженного АО «ОКТБ Кристалл», в автомашине не имелось, наличие иного груза сотрудниками ГБУ «Безопасность дорожного движения», а также сотрудниками полиции не установлено, согласно объяснениям водителя ДАВ транспортное средство он
не догружал.

Доводы относительно установления предельно допустимой нагрузки на ось в 11,5 т. также не основаны на действующих нормативно-правовых документах. Поскольку согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, допустимая нагрузка на первую, являющуюся одиночной, ось с учетом установленной в соответствии с п. 4.2 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» на 829 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва – Владимир - Нижний Новгород – Казань – Уфа технической категории 1Б составляет 9 тонн. Допустимая нагрузка в 11,5 тонн к указанному участку автомобильной дороги применению не подлежит в связи с непроизводством работ по капитальному ремонту и реконструкции с момента введение в действие Изменений № 5 к СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» постановлением Госстроя России от 30 июня 2003 года № 132, а также
с момента введения в действие СП 34.13330.2012. Указанное подтверждено
в судебном заседании РСА (представителя ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»).

Таким образом, возражения общества, изложенные в жалобе,
не опровергают выводов должностного лица о ненадлежащем исполнении им своих обязательств. Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства в области регулирования дорожного движения не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судья, исследовав и оценив представленные доказательства, касающиеся установления вины в действиях общества, и учитывая, что заявителем не представлено в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности для исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения и принятие им всех зависящих от него мер для их исполнения, пришел к выводу о доказанности вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного
ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; наказание назначено
в пределах санкции статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «ОКТБ Кристалл» допущено не было.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей Раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно представленным суду материалам АО «ОКТБ Кристалл» было осуществлена загрузка транспортного средства в пределах общей допустимой массы, но с превышением нагрузки на первую ось транспортного средства. Указанное превышение явилось незначительным (на 10%), было незамедлительно устранено на месте, транспортное средство на штрафную стоянку не помещалось, было отпущено после устранения путем перемещения груза в кузове транспортного средства. Таким образом, каких-либо данных, свидетельствующих о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба, не имеется, суду не представлено. Какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан, участвующих в дорожном движении, угрозы возникновения аварийной ситуации, причинения вреда пассажирам и другим участникам дорожного движения, либо иных негативных последствий не наступило.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО «ОКТБ Кристалл» является субъектом среднего предпринимательства. Ранее общество к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу
о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и, соответственно, замены назначенного АО «ОКТБ Кристалл» наказания в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника АО «ОКТБ Кристалл» Ивановой Н.С.
на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Кайдаш С.В. от 02 октября 2018 года – удовлетворить частично, изменить постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Кайдаш С.В. от 02 октября 2018 года, заменив назначенный акционерному обществу «ОКТБ Кристалл» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Ершова