Решение по делу № 1-40/2012 от 17.05.2012

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с примирением сторон

          г. Улан- Удэ                                                                      17 мая 2012 г.

       Мировой судья  судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Эрдынеева Т.Ц., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан- Удэ Родионовой Е.Н.

подсудимого Борисова А.В.1

защитника-  Бимбаевой Ц-Д.Б. - адвоката  Адвокатской Палаты РБ, представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>года,

при секретаре Банзаракцаевой  В.В.

с участием потерпевшего  <ФИО2>

 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Борисова А.В.1, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 115 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Борисову А.В. предъявленообвинение в том,  что  он <ДАТА4> около 21 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с <ФИО2>, в ходе которой у него возник прямой преступный умысел, направленный на запугивание последнего путем высказывания слов угрозы убийством.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Борисов А.В., в этот же день, около 21 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда личности и желая их наступления, пренебрегая правами личности на неприкосновенность, используя свое физическое превосходство, в ходе ссоры, кулаком правой руки нанес один удар в область лба <ФИО2>, отчего последний упал на диван, затем взял со стола нож и нанес им один удар в область грудной клетки слева <ФИО2>, при этом высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя добью!».

В сложившейся ситуации, <ФИО2>, осознавая, что Борисов А.В., находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении него, понимая физическое превосходство последнего, с учетом причиненного eму ножевого ранения, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством воспринял реально, так как на тот момент у него имелись основания опасаться приведение этой угрозы в немедленное исполнение.

Органами дознания  действия Борисова А.В. квалифицированыпо ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, Борисов А.В. обвиняется в том, что  он <ДАТА4> около 21 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору <ФИО2>, в ходе которой у него возник прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последнего. Реализуя свой преступный умысел, Борисов А.В., в этот же день, около 21 часов 45 минут, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда личности, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, осознавая свое физическое превосходство, с целью причинения физической боли взял со стола нож в правую руку и незаконно, умышленно нанес им один удар в область грудной клетки слева гр. <ФИО2>, причинив рану на грудной клетке. В результате преступных действий Борисова А.В. у <ФИО2> имели место следующие повреждения: рана на грудной клетке, по своим свойствам, расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного ее расстройства до 21 дня.

 Органами дознания  действия Борисов А.В. квалифицированыпо  ч.1 ст. 115 УК РФ,  как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый Борисов А.В. в судебномзаседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступлений признает полностью, поддержал свое ходатайство о  вынесении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что  он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявленным после консультации с защитником.

    Сторона обвинения согласна с предъявленным подсудимому Борисову А.В. обвинениемпо ст. 119 ч.1  УК РФ, ст. 115 ч.1 УК РФ   и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о  вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший  <ФИО2>  согласен с предъявленным подсудимому Борисову А.В. обвинениемпо ст. 119 ч.1  УК РФ, ст. 115 ч.1 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о  вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

       Защитник     Бимбаева Ц-Д.Б.  не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о  вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

      Суд приходит к выводу о том, что условия  вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый     Борисов А.В. осознаннои добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы,  другие участники процесса не возражают против заявленных ходатайств. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, нет.

     В судебном заседании в соответствии со ст. 316 ч.5 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Борисова А.В. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: требование с ИЦ МВД РБ (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), из которого следует, что Борисов А.В. не судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

                  Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании  заявил  ходатайство  о прекращении уголовного дела  в отношении подсудимого     Борисова А.В.  на основании ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что они примирились с подсудимым,  материальный  и моральный ущерб возмещен в полном объеме, принес извинения,  претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый Борисов А.В. суду пояснил, что с прекращением в отношении него уголовного дела   за примирением сторон согласен. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил потерпевшему причиненный им материальный и моральный вред. Принес извинения.

   Защитник   Бимбаева Ц-Д.Б., представляющий интересы подсудимого Борисова А.В. поддерживаетходатайство  потерпевшего   о прекращении в отношении ее подзащитного уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

    Государственный обвинитель      <ФИО3>  не возражает против прекращения уголовного  дела и уголовного преследования в отношении подсудимого    Борисова А.В., поскольку считает, что подсудимый  не  судим, обвиняется в совершении  преступлений, относящихся  к категории небольшой тяжести,  вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим  и  полностью загладил причиненный  последнему вред.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании  заявления потерпевшего или его законного  представителя прекратить уголовное  дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Выслушав мнение сторон, изучив ходатайство  потерпевшего и исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым ходатайство  удовлетворить.

   Подсудимый  <ФИО4>  не судим, обвиняется в совершении  преступлений, относящихся к категории  преступлений небольшой тяжести,  вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим  и  полностью загладил причиненный вред. Подсудимый       согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

     Вещественное доказательство по делу-  нож, хранящийся в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Улан-Удэ - уничтожить по вступлению постановления в законную силу. 

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Данные расходы по оплате труда адвоката отнести за счет государственного бюджета.

   В соответствии со ст. 316 ч.4 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

 П О С Т А Н О В И Л:

   Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении    Борисова А.В.1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 115 ч.1 УК РФ   на основании  ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

      Меру пресечения в отношении      Борисова А.В.    - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественное доказательство по делу-  нож, хранящийся в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Улан-Удэ - уничтожить по вступлению постановления в законную силу. 

       Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Копию настоящего постановления направить  подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

     Настоящее постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Железнодорожного районаг. Улан-Удэ.

                              Мировой судья                                                   Эрдынеева Т.Ц.