Решение по делу № 12-210/2015 от 09.11.2015

12-210/2015

РЕШЕНИЕ

г.Воркута 30 ноября 2015 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Мицкевич Е.В.,

с участием лица, составившего протокол, – старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте Попова К.М.,

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление, – Соболевой Т.Н.,

рассмотрев в помещении Воркутинского городского суда, расположенном по адресу: г.Воркута, ..., каб.58, жалобу поданную на основании доверенности от имени администрации МО ГО «Воркута» Соболева Т.Н., на постановление мирового судьи Горного судебного участка города Воркуты Республики Коми от ... по делу об административном правонарушении а отношении юридического лица администрация МО ГО «Воркута» о совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты РК от ... администрация МО ГО «Воркута» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

В жалобе представитель администрации МО ГО «Воркута» Соболева Т.Н. не согласна с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на то, что администрация МО ГО «Воркута» является ненадлежащим лицом, привлеченным к административной ответственности. Постановлением от ... ... осуществление дорожной деятельности и выполнение работ по организации дорожной деятельности в отношении дорог местного значения на территории МО ГО «Воркута» переданы МБУ «Специализированное дорожное управление МО ГО «Воркута» (далее – МБУ «СДУ») на праве оперативного управления, следовательно, администрация МО ГО «Воркута» не является виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Законный представитель привлекаемого лица на рассмотрение дела не явился, извещен надлежаще, направил в суд защитника, на основании ч.3 ст.25.4, ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Защитник администрации МО ГО «Воркута» Соболева Т.Н. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте Попов К.М.. в судебном заседании с жалобой не согласился, указав, что мировым судьей вынесено законное постановление о привлечении администрации МО ГО «Воркута» к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что администрации МО ГО «Воркута» вменялось невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, при следующих обстоятельствах.

..., в период времени с ..., по адресу: г. Воркута, площадь Центральная, ..., орган местного самоуправления администрация МО ГО «Воркута», являясь юридическим лицом, ответственным за дорожную деятельность в отношении дорог (в состав которых входят элементы обустройства автомобильных дорог - технические средства организации дорожного движения) местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности движения на них (в соответствии со ст. 11 п.5 Устава МО ГО «Воркута»), которые являются объектами транспортной инфраструктуры общего пользования, и предназначены для движения транспортных средств неопределенного круга лиц, в том числе на ... (в районе железнодорожного переезда ...) и ... «Дамба» (от пересечения с ... до въезда в жилую зону ...) г.Воркуты, не организовала выполнение законного предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г.Воркуте ... от ... об устранении нарушений п.1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 4.4.1, 4.4.3 и 4.4.4 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», а именно не организовала проведение работ (мероприятий) по замене (восстановлению) поврежденных элементов барьерного дорожного ограждения на указанных участках улично-дорожной сети МО ГО «Воркута.

Факт неисполнения администрацией МО ГО «Воркута» в установленный срок п. 1.1, 1.2 предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г.Воркуте ... от ... подтверждается фотографиями обследуемых участков дорог, актами ..., 179 от ..., в которых указано, что на момент проверки ... недостатки, указанные в п.1.1 и п.1.2 предписания ... от ..., в полном объеме не выполнены.

При таких обстоятельствах, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Разрешая вопрос о правомерности привлечения мировым судьей к административной ответственности администрацию МО ГО «Воркута» суд исходил из следующего.

В силу п.4 ст.6 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно п. 5 ст. 14 ФЗ №131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Устава МО ГО «Воркута» администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Республики Коми.

Согласно ч.1 ст. 11 Устава МО ГО «Воркута» к вопросам местного значения городского округа отнесены обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного назначения является орган местно самоуправления, которым на территории муниципального городского округа «Воркута» является администрация МО ГО «Воркута».

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что орган местного самоуправления обеспечивает безопасность дорожного движения и осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог, является верным.

Вместе с тем суд находит несостоятельным довод представителя администрации МО ГО «Воркута», о том, что к административной ответственности должно быть привлечено МБУ «СДУ», поскольку в их ведении на праве оперативного управления находятся улично-дорожная сеть на основании постановления руководителя администрации МО ГО «Воркута» от ... ....

Как верно указано мировым судьей МБУ «СДУ» не является ни органом местного самоуправления, ни собственником указанной в постановлении автодороги, ни правообладателем соответствующего земельного участка.

Таким образом, несмотря на то, что постановлением руководителя администрации осуществление дорожной деятельности и выполнение работ по организации осуществления в отношении дорог местного значения на территории МО ГО «Воркута» переданы МБУ «СДУ», право оперативного управления автомобильными дорогами, входящими в состав казны МО ГО «Воркута» в силу абз. 5 п.1 ст.216 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

В свою очередь отсутствие государственной регистрации права оперативного управления дорожно-уличной сетью МБУ «СДУ» подтверждается выпиской из ЕГРП, в связи с чем вышеуказанное право оперативного управления не подтверждено.

Довод о том, что администрация МО ГО «Воркута» не была надлежащим образом извещена о составлении протокола от ..., суд также находит не состоятельным, поскольку он опровергается представленным материалом.

Как следует из представленных документов, ... администрацией получено уведомление, в котором указано на необходимость явится в ОГИБДД ОМВД по г.Воркуте для составления протокола, о чем свидетельствует штамп принятой корреспонденции, и предложено обеспечить участие представителя, а также указано время и место. О наличии предписания ... от ..., вынесенного по результатам проверки, администрации МО ГО «Воркута» также было известно, о чём свидетельствует отметка о его вручении ....

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно привлек администрацию МО ГО «Воркута» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении администрации МО ГО «Воркута» к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таком положении обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Горного судебного участка города Воркуты Республики Коми от ... года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоПА РФ – оставить без изменения, жалобу представителя привлекаемого лица Соболевой Татьяны Николаевны, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Мицкевич