Решение по делу № 33-19414/2018 от 07.11.2018

Судья Исламов Р.Г.                                      дело № 33-19414/2018

                                                             учет № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года                                   город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Сахиповой Г.А. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г гражданское дело по апелляционным жалобам Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и Ахметшина К.Н. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2018 года, которым постановлено:

иск Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Ахметшину Н.Х., Ахметшиной А.Р., Ахметшину К.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметшина Н.Х., Ахметшиной А.Р., Ахметшина К.Н. в солидарном порядке в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» текущую задолженность по платежам по состоянию на 3 июля 2018 года по договору социальной ипотеки .... от 30 декабря 2015 года в размере 843273 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128998 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 843273 руб. 61 коп.

В остальной части в удовлетворении иска Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» отказать.

Взыскать с Ахметшина Н.Х., Ахметшиной А.Р., Ахметшина К.Н. в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» государственную пошлину в размере по 4307 руб. 57 коп. с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - Дубровиной Г.Х. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан») обратилась в суд с иском к к Ахметшину Н.Х., Ахметшиной А.Р., Ахметшину К.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 30 декабря 2005 года между истцом и ответчиками был заключен договор социальной ипотеки ..... Во исполнение договора истец передал ответчикам квартиру по адресу: <адрес>, о чем 7 августа 2006 года сторонами был подписан протокол участия, выбора и передачи будущей квартиры, являющийся актом приема-передачи квартиры. Согласно договору ответчики обязались ежемесячно вносить сумму «задатка» до полного покрытия неоплаченных квадратных метров и вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры. Однако ответчики в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение. По состоянию на 19 марта 2018 года ответчики должны были выкупить 45,79781733 кв.м., а фактически выкупили 22,98904149 кв.м., планово невыкупленными остаются 22,80877584 кв.м. Следовательно, за ответчиками числится задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность в размере 777539 руб. 02 коп. Просроченная задолженность ответчиков по задаткам на приобретение права использования по состоянию на 19 марта 2018 года составляет 27234 руб. 34 коп. Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 804773 руб. 54 коп. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погашения задолженности от 1 сентября 2016 года, которая оставлена без исполнения. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19 марта 2018 года составляет 190042 руб. 33 коп. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков текущую задолженность по платежам в размере 804773 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19 марта 2018 года в размере 190042 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере        804773 руб. 54 руб., а также государственную пошлину в размере 13148 руб.     16 коп.

5 июля 2018 года истец обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке текущую задолженность по платежам в размере 843273 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 3 июля       2018 года в размере 201076 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 843273 руб. 61 руб., а также государственную пошлину в размере 13148 руб. 16 коп.

НО «ГЖФ при Президенте РТ» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании Ахметшин Н.Х., Ахметшина А.Р. и их представитель Хузин Р.З. исковые требования признали частично, просили применить срок исковой давности.

Суд исковые требования удовлетворил частично и постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В жалобе отмечается, что суд первой инстанции необоснованно применил к данным требованиям срок исковой давности, поскольку они являются дополнительными к основным требованиям.

В апелляционной жалобе Ахметшин К.Н. просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания текущей задолженности по договору социальной ипотеки. Считает, что по основным требованиям также должен быть применен срок исковой давности.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания процентов.

В соответствии с п.п.1, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.п. 1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2005 года между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и Ахметшиным Н.Х., Ахметшиной А.Р., действующей за себя и своих несовершеннолетнего ребенка Ахметшина К.Н., заключен договор социальной ипотеки ...., в соответствии с которым истец на основании протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры на условиях выкупа, передал ответчикам квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.1.7 договора социальной ипотеки ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму «задатка» до полного покрытия «неоплаченных квадратных метров» путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.

Согласно п.2.2 протокола участия, выбора и передачи будущей квартиры, первоначальная стоимость 1 кв.м. составляет 15100 руб.

Согласно п.2.4 протокола, срок рассрочки внесения суммы задатка ответчиком составляет 240 месяцев. Обязанностью ответчика согласно договору является ежемесячная оплата стоимости 0,23071468 кв.м., исходя из стоимости 1 кв.м. с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной будущей квартиры, согласно пункту 2.5 Протокола.

Согласно п.2.5 протокола размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров будущей собственной квартиры составляет 7% годовых.

В соответствии с п.п. 2.3, 3.1.6, 3.1.9 договора ответчики также обязались своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры.

Ответчики не исполняют свои обязательства по договору социальной ипотеки.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погашения задолженности от 1 сентября 2016 года, которая ответчиками оставлена без надлежащего исполнения.

По состоянию на 3 июля 2018 года ответчики должны были выкупить 46,48996137 кв.м. квартиры, а фактически выкупили 22,98904149 кв.м., планово невыкупленными остаются 23,50091988 кв.м.

За ответчиками числится задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность в размере 815235 руб. 81 коп. Просроченная задолженность ответчиков по задаткам на приобретение права использования составляет 28037,80 руб.

Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет      843273 руб. 61 коп.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований НО «ГЖФ при Президенте РТ» о взыскании с Ахметшина Н.Х., Ахметшиной А.Р., Ахметшина К.Н. образовавшейся задолженности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что условия договора социальной ипотеки ответчиками исполнялись ненадлежащим образом.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах.

Суд пришел к правильному выводу о том, что к основным требованиям срок исковой давности не применим.

В соответствии с ч.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.1 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года №69-ЗРТ «О государственной поддержке жилищного строительства в Республике Татарстан», данный закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств.

В силу положений ст.3 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года №69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства;

ипотечное жилищное кредитование - предоставление гражданам целевых займов специализированными ипотечными организациями для приобретения, строительства или реконструкции жилья и объектов инженерной инфраструктуры под ипотеку, а также кредитов - банками или иными кредитными организациями на основании договоров со специализированными ипотечными организациями;

основные требования, предъявляемые к государственной поддержке развития жилищного строительства в системе социальной ипотеки, - определяемые в соответствии с настоящим Законом требования к условиям предоставления жилья в рассрочку, порядку заключения и существенным условиям договоров, регулирующих отношения между участниками системы социальной ипотеки.

В силу статей 9, 10 Закона № 69-ЗРТ специализированные организации в пределах своих полномочий: реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности, принимающими участие в финансировании развития жилищного строительства; осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации; на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке.

Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий: принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в Республике Татарстан во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности; инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам).

В соответствии с Порядком определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02 августа 2007 года №366, начальная стоимость 1 кв. метра приобретаемого жилого помещения устанавливается специализированной организацией (Государственным жилищным фондом при Президенте Республики Татарстан). Стоимость неоплаченной части жилого помещения увеличивается из расчета 7% годовых ежемесячно (7/12 процента в месяц) со дня утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Ежемесячные платежи по рассрочке рассчитываются исходя из стоимости 1 кв. метра жилого помещения, помноженной на невыкупленную площадь жилого помещения на момент платежа и поделенной на срок рассрочки платежа в месяцах.

Заявитель с момента оформления протокола выбора квартиры оплачивает наем за неоплаченную часть общей площади жилого помещения.

Принимая во внимание нормы приведенного выше республиканского нормативного правового акта и условия заключенного с НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» договора социальной ипотеки, обязательства Ахметшина Н.Х, Ахметшиной А.Р., Ахметшина К.Н. предусматривают необходимость внесения ежемесячных платежей не для погашения кредитного обязательства, а для обеспечения выкупа и оформления в собственность предоставленного на льготных условиях жилого помещения.

При этом, в случае не полного внесения денежных средств по графику, предоставленному при подписании протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина, оставшиеся невыкупленными квадратные метры жилого помещения формируют общую задолженность по договору, которая рассчитывается исходя из стоимости 1 кв. метра жилого помещения.

Поскольку право на оформление жилого помещения в собственность возникает только после внесения 100% платежей по договору социальной ипотеки, применение срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности по платежам не повлечет изменение правоотношений сторон, не освобождает Ахметшина Н.Х., Ахметшину А.Р., Ахметшина К.Н. от необходимости уплаты денежных средств с целью выкупа квартиры.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы Ахметшина К.Н. подлежат отклонению.

Принимая решение в части взыскания процентов, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласится не может и считает, что доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно применил к данным требованиям срок исковой давности, заслуживают внимания по следующим обстоятельствам.

Исходя из положений статей 195, 196, 199, части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), к числу которых относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, истечение срока исковой давности по требованию истца о взыскании суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга.

Следовательно, положения ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном конкретном случае, с учетом их буквального смысла, не могут служить основанием для вывода суда об истечении срока исковой давности по требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности по требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с июня 2013 года по март 2015 года.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в полном объеме, а решение суда в обжалуемой части подлежит изменению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит изменению размер взыскиваемой государственной пошлины в размере 13148 руб. 16 коп.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от              28 августа 2018 года по данному делу изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и размера государственной пошлины.

Взыскать Ахметшина Назифа Хазиповича, Ахметшиной Альфии Резяповны, Ахметшина Камиля Назифовича в солидарном порядке в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 201076 руб. 38 коп., в возврат государственной пошлины 13148 руб. 16 коп.

Апелляционную жалобу Ахметшина К.Н. – оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи