Решение по делу № 2-8559/2014 ~ М-8046/2014 от 22.08.2014

№ 2-8559/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                          ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО3, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУЗ Клинический родильный <адрес> ГО г. Уфа РБ о признании недействительными записей в трудовой книжке, обязании внести в трудовую книжку записи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МБУЗ КРД № ГО г. Уфа РБ о признании недействительными записей № 13, № 16, № в трудовой книжке истца, обязании ответчика внести в трудовую книжку записи: о признании недействительными записей № 13, № 16, № 20, о принятии на работу на должность врача-анестезиолога-реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных с ДД.ММ.ГГГГ г., мотивируя свои требования тем, что согласно записи № в трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в Родильный <адрес> на должность врача-неонатолога в отделение детской реанимации. Согласно записи № в трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен на должность заведующего, врача-неонатолога отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных. Согласно записи № в трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность заведующего-врача анестезиолога-реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных. По мнению истца, вышеперечисленные записи в трудовой книжке внесены с неверными формулировками наименования должности и отделения в связи со следующими обстоятельствами. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец работает в Родильном <адрес> г. Уфы, и, несмотря на разное наименование должностей и отделений, в указанный период времени, работает на одном месте и выполняет одну работу в одном и том же отделении и по одной и той же специальности – в отделении реанимации и интенсивной терапии новорожденных (детском отделении анестезиологии и реанимации), выполняя трудовые обязанности анестезиолого-реаниматологического профиля – оказание экстренной реанимационной помощи, оказание первичной реанимационной помощи, проведение интубации и санации трахеи под контролем прямой ларингоскопии, проведение спинномозговой пункции, а также плевральной пункции и дренирование плевральной полости, катетеризации пупочной вены, пункции кефалогематом, периферических и глубоких вен, проведение операций по переливанию крови и ее компонентов, участие в патологоанатомических вскрытиях больных, умерших в отделении реанимации и интенсивной терапии новорожденных. Должность, занимаемая истцом, должна была наименоваться «врач-анестезиолог-реаниматолог», «заведующий отделением-врач-анестезиололог-реаниматолог», а не «врач-неонатолог», поскольку работа, выполняемая врачом-анестезиологом-реаниматологом, существенно отличается от работы врача-неонатолога по сложности, напряженности, ответственности и психо-эмоциональной нагрузке. Более того, приказом № 629-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик изменил наименование должности истца на «заведующего-врача-анестезиолога-реаниматолога». Допущенные ответчиком нарушения лишают истца права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку решением Управления Пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Уфы № 56-Д от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ГУ-УПФ РФ в Октябрьском районе г. Уфы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 признали исковые требования.

Третье лицо ГУ-УПФ РФ в Октябрьском районе г. Уфы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения, просило в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принят на работу в Родильный <адрес> г. Уфы на должность врача-неонатолога (запись в трудовой книжке № 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность заведующего, врача-неонатолога отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных (запись в трудовой книжке № 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность заведующего – врача анестезиолога-реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных на основании приказа № 629-к от ДД.ММ.ГГГГ (запись в трудовой книжке № 20).

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закреплёнными в её статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции РФ предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях в учреждениях и организациях.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, не содержит такое наименование должности как врач-неонатолог, а отнесение отдельных видов деятельности к той, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, является прерогативой законодателя.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ, согласно которой списки должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение подпункта 20 пункта 1 и пункта 2 статьи 27 названного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, возникновение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости законодатель связывает с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения только в определенных должностях и учреждениях.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле.

При таком положении, принимая во внимание, что фактически истцом указывается на нарушение его права на пенсионное обеспечение, суд не усматривает основания для удовлетворения иска, поскольку истцом в рамках настоящего гражданского дела избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к МБУЗ Клинический родильный <адрес> ГО г. Уфа РБ о признании недействительными записей в трудовой книжке, обязании внести в трудовую книжку записи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья                             Мухина Т.А.