Решение по делу № 2-367/2012 ~ М-374/2012 от 04.09.2012

2-367/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2012 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Баранова С.В.

При секретаре                             Тогушевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Колос-Агро» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колос-Агро» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда. Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения ООО «Колос-Агро» требований законодательства в сфере охраны труда. В результате установлено, что имеются следующие рабочие места: водитель легкового автомобиля - 1 единица, водитель автомашины УАЗ - 2 единицы, водитель автокрана - 1 единица, водитель грузового автотранспорта от 10 до 20 тонн - 1 единица, в отношении которых не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. С целью выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда прокурор <адрес> просит возложить на ООО «Колос-Агро» обязанность провести аттестацию по условиям труда указанных рабочих мест.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Бутов ФИО6. исковые требования поддержал, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Колос-Агро» по доверенности Колчев ФИО7. иск не признал. Суду пояснил, что прокуратура <адрес> не имела право на предъявления иска в суд, поскольку в ст. 22 ФЗ «О прокуратуре» содержится исчерпывающий перечень полномочий прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов. В этом перечне нет полномочий на предъявление иска в суд. Кроме того, в случае удовлетворения требований, исполнение решения будет невыполнимо, поскольку аттестацию рабочих мест по условиям труда проводят совместно работодатель и аттестующая организация, привлекаемая работодателем на основании гражданско-правового договора. Таким образом, понуждение к проведению аттестации сводится к понуждению заключения договора с аттестующей организацией. При отсутствии идентификационных признаков аттестующей организации судебный акт о понуждении заключения договора с ней не может быть исполнен, то есть будет нарушен общеправовой принцип исполнимости судебных актов.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 569 от 31.08.2007 года, который введен в действие с 01.09.2008 года.

Указанный порядок регулирует вопросы деятельности работодателей, в том числе юридических лиц. Аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места в целях выявления вредных и опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по проведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

В силу ст. 22, 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда и охрану труда, соответствующие государственным нормативным требованиям, включая аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Согласно п.п.4 и 8 указанного выше Порядка проведения аттестации рабочих мест аттестации подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Указанный срок отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации. За дату начала проведения очередной аттестации принимается дата издания приказа работодателя об утверждении состава аттестационной комиссии и графика аттестации. Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.

Их выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Колос-Агро» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ.

Из устава следует, что целью общества является извлечение прибыли.

Согласно штатному расписанию в ООО «Колос-Агро» имеются следующие рабочие места: водитель легкового автомобиля - 1 единица, водитель автомашины УАЗ - 2 единицы, водитель автокрана - 1 единица, водитель грузового автотранспорта от 10 до 20 тонн - 1 единица.

У работников, занимающего каждую их указанных должностей, имеются свои рабочие места, однако, их аттестация по условиям труда, в нарушение вышеуказанных норм не проведена.

То обстоятельство, что аттестация рабочих мест не проведена на момент проверки, проводимой прокуратурой <адрес> и на момент рассмотрения настоящего дела в суде, не проведена, не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах на ответчика должна быть возложена обязанность по аттестации рабочих мест.

Ссылку представителя ответчика на то, что прокурор не вправе обратиться с настоящим иском в суд, суд находит не состоятельной и основанной на неверном толковании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

При изложенных обстоятельствах, прокурор вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Довод представителя ответчика о том, что понуждение к проведению аттестации сводится к понуждению заключения договора с аттестующей организацией и при отсутствии идентификационных признаков аттестующей организации судебный акт о понуждении заключения договора с ней не может быть исполнен, то есть будет нарушен общеправовой принцип исполнимости судебных актов, суд находит несостоятельным.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Суд не может вмешиваться в хозяйственную деятельность юридического лица и решением возложить обязанность по заключению гражданско-правового договора с конкретным лицом. Выбор аттестующей организации является правом ответчика по делу. Порядок исполнения решения суда по требованиям неимущественного характера и сроки исполнения указанных требований определены ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, ответчик обязан провести установленные действующим законодательством мероприятия с целью получения документов, подтверждающих проведение аттестации рабочих мест.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Поскольку прокурор при предъявлении настоящего иска в суд в силу действующего законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет Елецкого муниципального района

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 212 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Колос-Агро» провести аттестацию следующих рабочих мест по условиям труда: водитель легкового автомобиля - 1 единица, водитель автомашины УАЗ - 2 единицы, водитель автокрана - 1 единица, водитель грузового автотранспорта от 10 до 20 тонн - 1 единица.

Взыскать с ООО «Колос-Агро» в бюджет Елецкого муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Елецкий районный суд.

Судья                                                                         С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2012 года.