Решение по делу № 2-888/2012 от 12.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-888/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Малышева Ю.А.,

при секретаре Вахниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2012 года дело по иску Зиновьевой <ФИО1> к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Зиновьева Е.П. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о взыскании незаконно удержанных денежных средств по договору от <ДАТА2> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., комиссии за прием наличных денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., переплаченных процентов - <ОБЕЗЛИЧИНО>., незаконно удержанных денежных средств по договору от <ДАТА3> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., переплаченных процентов - <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсации морального вреда - <ОБЕЗЛИЧИНО>., указав, что ответчик неправомерно получил комиссии за снятие наличных денежных средств и за прием наличных средств в погашение кредита.

Истец, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Мировой судья с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между Зиновьевой Е.П. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор <НОМЕР>, на основании которого ответчик предоставил истцу кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. под 20 % годовых сроком на 60 месяцев.

Условиями договора предусмотрено взимание комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы Банка в размере 0,9 % от суммы кредита и комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета в размере 90 руб.

<ДАТА3> между Зиновьевой Е.П. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор <НОМЕР>, на основании которого ответчик предоставил истцу кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. под 28 % годовых сроком на 36 месяцев.

Условиями договора предусмотрено взимание комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы Банка в размере 3,9 % от суммы кредита и комиссии за прием наличных средств в погашение кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 40-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

Из представленных истцом чеков и графика платежей следует, что истец выплатила в пользу ответчика комиссии за внесение денег наличными в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. (дата платежа 02.09.2011, 29.02.2012) по договору от <ДАТА2> и <ОБЕЗЛИЧИНО>. (дата платежа 17.08.2011) по договору от <ДАТА3>.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ банк, выставляющий заемщику счет за услуги обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из формулировки указанной нормы закона также не следует, что открытие банковского счета (в частности, ссудного счета) для учета задолженности по кредиту является неотъемлемой частью кредитной сделки.

На основании ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России № 302-П от 26.03.2007 «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п. 3 ст. 1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п.1 ст.6 указанного Федерального закона).

Поскольку формирование и поддержание в актуальном состоянии данных о правах требования к заемщикам (в том числе, обслуживание лимита овердрафта) представляют собой неотъемлемую часть деятельности по ведению бухгалтерского учета и подготовке финансовой отчетности, возложенных на кредитную организацию в соответствии с требованиями законодательства, взимание «комиссии» за данные операции как за определенную услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.

Учитывая, что в соответствии со ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплачивать лишь оказанные ему услуги, то положения о включении в договор рассматриваемых видов комиссий являются ущемляющими права истца и как следствие недействительны в силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Из вышеназванных положений Закона не вытекает то, что несоответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми.

Таким образом, условия кредитных договоров о взимании комиссий на основании п. 1 ст. 166 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными и недействительны независимо от такого признания судом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании ст. 1103 Гражданского кодекса РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, уплаченные истцом по условиям кредитных договоров суммы в виде комиссии за снятие наличных денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. и прием наличных денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

С учетом изложенного, период просрочки по договору от <ДАТА2> равен 373 дням с 01 июня 2011 года - дня, следующего за днем внесения единовременного платежа, до 14 июня 2012 года - дня подачи искового заявления (заявленная истцом), по договору от <ДАТА3> - 507 дням с 18.01.2011 - дня, следующего за днем внесения единовременного платежа, до 14 июня 2012 года - дня подачи искового заявления (заявленная истцом).

В данном случае действует ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, установленная в размере 8 %.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки по договору от <ДАТА2> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., исходя из следующего расчета: <ОБЕЗЛИЧИНО>. х 8 % : 360 х 373, где 8 % - ставка рефинансирования, 373 - срок просрочки в днях, 360 - среднее количество дней в году, используемое для расчета; по договору от <ДАТА3> - <ОБЕЗЛИЧИНО>., исходя из следующего расчета: <ОБЕЗЛИЧИНО>. х 8 % : 360 х 507, где 8 % - ставка рефинансирования, 507 - срок просрочки в днях, 360 - среднее количество дней в году, используемое для расчета.

Требования истца о взыскании переплаченных процентов удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе и не могут быть отнесены к убыткам или неосновательному обогащению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяются судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Мировой судья находит установленной вину ответчика в перечисленных нарушениях прав истца. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, мировой судья исходит из нравственных страданий истца, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком договора и необходимостью обращаться в суд за защитой нарушенных прав и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <ОБЕЗЛИЧИНО>. названной компенсации.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, а именно: подготовка искового заявления, мировой судья считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению расходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., из которых <ОБЕЗЛИЧИНО> - государственная пошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Зиновьевой <ФИО1> денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате услуг нотариуса - <ОБЕЗЛИЧИНО>,, расходы по оплате услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсацию морального вреда - <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с «Восточный Экспресс Банк» государственную пошлину в доход бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи мировому судье заявления о его отмене, сторонами - в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если заявление подано - в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2012 года.

Мировой судья                                                               Ю.А. Малышева