Решение по делу № 12-726/2019 от 18.10.2019

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(адрес обезличен) 21 ноября 2019 года

Судья к городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица г на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) к судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении г к административной ответственности по ст. 19.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) к судебного района (адрес обезличен) (дата обезличена) г признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

г с постановлением не согласился просит отменить в жалобе указав, что конторольно-счетные органы вправе направлять запросы только в рамках контрольных мероприятий, что противоречит выводу суда о наличии у контрольно-счетной группы горда Кстово полномочий на запрос информации вне проведения внешнего муниципального финансового контроля. Кроме того, в самом запросе о предоставлении информации, поступившем от Контрольно-счетной группы (адрес обезличен) в адрес г (адрес обезличен) (дата обезличена) было указано, что информация запрашивается в рамках проведения экспертно-аналитического мероприятия «Подготовка заключения на отчет об исполнении бюджета городского поселения «(адрес обезличен)» за полугодие 2019 года». Таким образом, в обжалуемом постановлении имеются противоречия в выводах суда. С одной стороны суд признал, что запрос был осуществлен не в рамках проведения экспертно-аналитического мероприятия, а с другой – признал его нарушившим нормы действующего законодательства, хотя, согласно вышеизложенным доводам, обязательным для исполнения является только запрос, направленный в рамках проверочного мероприятия, которого при направлении запроса еще не было. Считает, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.

Также считает, что судом необоснованно был отклонен довод о малозначительности.

В судебное заседание заявитель г в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебное заседание представитель г – к доводы жалобы полностью поддержала.

Старший помощник к городского прокурора – в в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Просила приобщить письменные возражения на жалобу.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, согласно ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 16 Положения о Контрольно-счетной группе муниципального образования городское поселение «(адрес обезличен)» к (адрес обезличен), утвержденного решением городской Думы (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен), Контрольно-счетная группа муниципального образования городского поселения "(адрес обезличен) к (адрес обезличен)" является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, образуется городской Думой (адрес обезличен) и ей подотчетна. Проверяемые органы и организации в установленные законом (адрес обезличен) сроки обязаны представлять по запросам Контрольно-счетной группы информацию, документы и материалы, необходимые для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий.

В рамках проведения экспертно-аналитического мероприятия «Подготовка заключения на отчет об исполнении бюджета городского поселения «(адрес обезличен)» за полугодие 2019 года» контрольно­-счетной группой (адрес обезличен) в адрес г муниципального района направлен запрос от (дата обезличена) (номер обезличен), срок предоставления материалов и информации по которому установлен до (дата обезличена). Распоряжение о проведении контрольного мероприятия, уведомление о проведении проверочного мероприятия, удостоверения лиц, свидетельствующие об их праве проводить контрольные мероприятия, в адрес г района не направлялись.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), при составлении которого г с правонарушением был согласен; сообщением председателя Контрольно-счетной группы (адрес обезличен) л (номер обезличен) от (дата обезличена) о принятии мер прокурорского реагирования; запросом о предоставлении информации (номер обезличен) от (дата обезличена) контрольно-счетной группы (адрес обезличен) к (адрес обезличен); ответом (номер обезличен) от (дата обезличена) заместителя г г в адрес контрольно-счетной группы (адрес обезличен) к (адрес обезличен); сообщением к городской прокуратуры от (дата обезличена) о проведении проверки; решением заместителя к городского прокурора (номер обезличен) от (дата обезличена) о проведении проверки; ответом от (дата обезличена) за (номер обезличен) первого заместителя г муниципального района н на запрос Прокуратуры от (дата обезличена); запросом о предоставлении информации от (дата обезличена) (номер обезличен) контрольно-счетной группы (адрес обезличен) к (адрес обезличен); ответами г муниципального района н в адрес контрольно-счетной группы (адрес обезличен) к (адрес обезличен) от (дата обезличена) и (дата обезличена); ответом г муниципального района н в адрес г (адрес обезличен); распоряжением г муниципального района н о назначении г на должность заместителя г муниципального района; копией паспорта г

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вина должностного лица и факт совершения вменяемого административного правонарушения с достоверностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Действия должностного лица г квалифицированы по статье 19.4 ч. 1 КоАП РФ верно.

Мировой судья полно, всесторонне исследовал в совокупности все доказательства, имеющиеся в материалах дела, дал им надлежащую оценку, и правильно пришел к выводу о наличии в действиях г административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобы являлись проверкой мировым судьей, новых доводов заявителем в жалобе не указано.

Утверждение в жалобе о том, что мировой судья не примени ст. 2.9 КоАП РФ и не признал данное правонарушение малозначительным, не может быть признано обоснованным. Мировой судья при назначении наказания учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является право государственных органов на достоверную информацию, представление которой в соответствующий государственный орган обязательно, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного должностным лицом административного правонарушения малозначительным, при этом мировой судья назначил наказания в виде предупреждения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ, не нарушен, составляет три месяца.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судебное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) к судебного района (адрес обезличен) по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ в отношении должностного лица г, оставить без изменения, а жалобу председателя г - без удовлетворения.

Судья: Бондарец О.А.