Решение по делу № 2-3002/2015 от 16.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>.МосквывсоставесудьиВершининаП.В.,присекретареСбоолевойМ.А.,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоедело№2-3002/15поискуСкуратоваДенисаМихайловичакООО«СтоличноеКоллекторскоеАгентство»обобязанииответчикавозвратитьправоустанавливающийдокументПТС,

УСТАНОВИЛ:

СкуратовДенисМихайловичобратилсясискомкООО«СтоличноеКоллекторскоеАгентство»обобязанииответчикавозвратитьправоустанавливающийдокументПТС.

Истецвсудебноезаседаниенеявился,орассмотренииискаизвещен.Представительистцапредставилзаявлениеорассмотренииискавегоотсутствие.

Представительответчикавсудебноезаседаниенеявился,орассмотренииискаизвещен.

Суд,исследовавматериалыдела,считает,чтозаявленныетребованиянеподлежатудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Обосновываязаявленныетребования,истецуказал,чтоСкуратовымДенисомМихайловичемиБанком«СтоличноеКредитноеТоварищество»(ОАО)былзаключенкредитныйдоговор№2601-2627-120-98219от04.09.2006г.,всоответствиискоторымБанкпредоставилемукредитнаприобретениеавтомобилявсумме240913,00рублей,срокомдо06.09.2010г.,собязательствомввидезалогаАвтомобиля.Такжебылзаключендоговорзалога№2601-2627-120-98219кКредитномудоговору№2601-2627-ПО-98219от04.09.2006г.СогласновышеуказанныхдоговоровСкуратовымД.М.вБанкбылипереданынахранениеоригиналпаспортатранспортногосредства(ПТС)Toyota,2000г.в.,атакжекопиисвидетельстваорегистрацииТСвГИБДДиталонаопрохождениитехническогоосмотраТСвГИБДД.ВпоследствииБанк«СтоличноеКредитноеТоварищество»(ОАО)былпереименованв«АлорБанк»(ОАО).Письмом№05-09-19/03от19.09.2014г.«АлорБанк»(ОАО)сообщил,чтосогласнодоговоруобуступкеправ(требований)№17от19.03.2010г.,заключенногомеждуБанкомиООО«Столичныйэкспресс»,оригиналПТСбылпереданнахранениевООО«Столичныйэкспресс»,котороевсвоюочередьпереуступилоправа(требования)ООО«СтоличноеКоллекторскоеАгентство».Написьмокответчикуот17.09.2014г.спросьбойвернутьСкуратовуДенисуМихайловичуоригиналПТС,ответчиксообщил26.09.2014г.,чтоусловиемпредоставленияоригиналаПТСявляетсяпогашениезадолженностивполномобъеме.29.10.2014г.вадресответчикапосредствомэлектроннойсвязи,атакжепочтойбыланаправленапретензиястребованиемвернутьоригиналПТССкуратовуФИО1,претензияответчикомполучена29.10.2014г.,нооставленабезвнимания,оригиналПТССкуратовуД.М.невозвращен.

Истец,обосновываятребования,указал,чтодляпрохождениятехническогоосмотранеобходимопредъявлениестраховогополисаобязательногострахованиягражданскойответственностивладельцатранспортногосредства.ПриэтомФедеральнымзакономот25.04.2002N40-ФЗ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»установлено,чтодлязаключениядоговораобязательногострахованиястраховательпредставляетстраховщику,втомчислепаспорттранспортногосредства.Паспорттранспортногосредстваявляетсяоднимиздокументов,посредствомкоторогособственникреализуетсвоеправонаучастиевдорожномдвижении,тоестьнаиспользованиетранспортногосредствапоегопрямомуназначению.

Помнениюистца,ответчикбеззаконныхоснованийудерживаетПТСнаавтомобиль,принадлежащийнаправесобственностиСкуратовуД.М.,темсамымпрепятствуяемувиспользованиитранспортногосредствапоназначению.

ИстецпросилобязатьООО«СтоличноеКоллекторскоеАгентство»возвратитьСкуратовуДенисуМихайловичуоригиналПТСToyota,2000годавыпуска.

Всоответствиистребованиямистатьи56ГПКРФкаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылается,какнаоснованиесвоихдоводовиливозражений.

Междутем,истецнепредставилсудудоказательствтого,чтопаспорттранспортногосредствадействительнонаходитсяуответчика.

Также,какутверждаетистец,онвыступаетзаемщикомподоговору,атранспортноесредствонаходитсявзалоге.Истецнепредставилсудудоказательствтого,чтоонполностьюпогасилзадолженностьпокредитномудоговору,чтоявляетсяоснованиемдлявозвратаПТСистцу.

Притакихобстоятельствахнетоснованийдляобязанияответчикапередатьистцупаспорттранспортногосредства.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.197198ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ВискеСкуратовуДенисуМихайловичукООО«СтоличноеКоллекторскоеАгентство»обобязанииответчикавозвратитьправоустанавливающийдокументПТСотказать.

РешениеможетбытьобжаловановМосковскийгородскойсудвтечениемесяцасодняпринятиярешениявокончательнойформепутемподачиапелляционнойжалобывСимоновскийрайонныйсуд<адрес>.

Судья