Решение по делу № 1-51/2016 от 20.05.2016

Дело № 1-51/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Карагай 01 июня 2016 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Печенкиной М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карагайского района Пермского края Чукавина М.В.,

подсудимой Носковой Н.В.,

защитника адвоката Волегова В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Носковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №95 Карагайского района Пермского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработка;

- 30.04.2015 года мировым судьей судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Носкова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в подсобном помещении базы ФИО13 расположенной по адресу: <адрес>, где у неё возник преступный умысел на сообщение в органы МВД РФ заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений о совершённом в отношении неё преступлении, а именно – обращение в Отдел полиции(дислокация с.Карагай) МО МВД России «Верещагинский» с заведомо ложным заявлением о совершенном в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ хищении мобильного телефона «EXPLEI». ФИО5, получив ложную информацию от Носковой о совершении преступления в отношении неё, обратился по телефону в дежурную часть Отдела полиции(дислокация с.Карагай) МО МВД России «Верещагинский» и в ходе телефонного разговора сообщил о совершённом в отношении Носковой преступлении – хищении мобильного телефона. Для проверки сообщения на место происшествия выехала следственно-оперативная группа. В ходе сбора первичного материала проверки, Носкова, осуществляя свой преступный умысел, собственноручно написала заявление о совершённом в отношении неё преступлении, в котором будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, указала несоответствующие действительности сведения, заявив о факте «ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> узбек по имени Дмитрий свободным доступом похитил у неё сотовый телефон марки «EXPLEI», ущерб составил <данные изъяты>», то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при этом зная, что указанный телефон находится при ней. Данное заявление было зарегистрировано оперативным дежурным Отдела полиции(дислокация с.Карагай) МО МВД России «Верещагинский» в Книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях и происшествиях под № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной доследственной проверки по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе расследования данное уголовное дело прекращено за отсутствием события преступления. Сообщив ложный донос, Носкова Н.В. нарушила нормальную деятельность сотрудников Отдела полиции(дислокация с.Карагай) МО МВД России «Верещагинский», что привело к росту нагрузки на сотрудников полиции, отвлекло их от решения реальных задач преодоления преступности.

Подсудимая Носкова вину по предъявленному обвинению, по ч.1 ст.306 УК РФ признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник, государственный обвинитель, не возражали на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение данного уголовного дела в отношении Носковой возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает, вина Носковой установлена.

Действия Носковой Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние, явку с повинной суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с тем, что дана, после возбуждения уголовного дела и установления лица причастного к данному преступлению.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что Носковой совершено преступление небольшой тяжести против правосудия, личность подсудимой Носковой, которая характеризуется положительно(л.д.101-102), судима (л.д.92-100), состояние здоровья – состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит(л.д.89), обстоятельства смягчающие её ответственность. При этом суд с учетом имущественного положения виновной, а также возможности получения подсудимой стабильной заработной платы или иного дохода, считает необходимым наказание определить в виде штрафа, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, либо условное, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ, п.9 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года, Носкову следует от наказания освободить и снять судимость, так как преступление, совершенно до дня вступления в силу указанного Постановления и наказание назначено не связанное с лишением свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Согласно ч.ч.7,10 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Носкову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ, с п.9 Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года, Носкову Н.В. от наказания освободить и снять судимость.

Меру пресечения Носковой Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Политов