Решение по делу № А60-10379/2010 от 07.04.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

7 апреля 2010 года                                     Дело №А60-10379/2010-С 9

Резолютивная часть решения объявлена 7 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 7 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А.Хомяковой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.А.Хомяковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Управления внутренних дел города Новоуральска

к индивидуальному предпринимателю Кочорбаеву Наарале Абдыкааровичу (ИНН 662103776058, ОГРН 304662103500010)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: А.Ю. Кондораки, представитель по доверенности № 10д от 05.04.2010г., удостоверение ВГУ-14 № 001985;

от заинтересованного лица: ИП Кочорбаев Н.А., паспорт 65 06 915674, выписка из ЕГРИП.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление внутренних дел города Новоуральска (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кочорбаева Нааралы Абдыкааровича (далее – предприниматель) к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее – КоАП РФ).

Заинтересованное лицо представило отзыв, наличие события правонарушения не оспаривает, вину в совершении правонарушения признает, просит применить положение о малозначительности к совершенному им правонарушению, ссылаясь на наличие у него иждивенцев (несовершеннолетних детей).

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Сотрудниками УВД города Новоуральска при проведении проверки МУП «Колхозный рынок» по адресу: г. Новоуральск, ул. Вокзальная, 2/А, 14.01.2010. в торговой точке № 032, предоставленной  индивидуальному предпринимателю Кочорбаеву Н.А. во временнее пользование на основании договора № Т 032/011009 от 01.10.2009г. о предоставлении торгового места на открытой территории со сроком действия до 28.02.2010г., обнаружены в продаже два спортивных костюма с товарным знаком «UMBRO», обладающие признаками контрафактности (отсутствие должной упаковки; наличие вышивки низкого качества, без обрезки нитей; отсутствие сертификата соответствия), о чем составлен Рапорт от 14.01.2010г.

Определением № 260 от 15.01.2010г. в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ (определение получено предпринимателем почтой 28.01.2010г.).

В отношении изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 14.01.2010г. товара (два спортивных костюма с товарным знаком «UMBRO») определением от 15.01.2010г. назначена экспертиза. Протоколом от 15.01.2010г. предприниматель ознакомлен с определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении.

По завершении экспертизы предприниматель ознакомлен с ее результатами, о чем имеется запись на экземпляре заявителя.  

10.03.2010г. в отношении предпринимателя составлен протокол № 1550 об административном правонарушении,ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ. С протоколом предприниматель ознакомлен в тот же день, о чем имеется запись на экземпляре заявителя.

На основании статей 23.1 и 28.8 КоАП РФ заявитель направил в Арбитражный суд Свердловской области заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

На основании ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, являются охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте.

В соответствии со ст. 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу требований ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо имеет исключительное право (интеллектуальная собственность) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.д.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Частями 1, 2  статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

При этом в силу части 3 указанной статьи  никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 2 п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласие (разрешением).

Частью 3 пункта 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 1506 ГК РФ сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков, публикуется федеральным органом исполнительной власти в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Судом установлено, что обладателем права на товарный знак «UMBRO» является компания UmbroInternationalLimited (Свидетельство о регистрации № 935500).

Данное право охраняется в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891г.

Интересы компании UmbroInternationalLimitedпредставляет Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» на основании доверенности от 01.01.2009г.

Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарного знака «UMBRO»), осуществляло продажу спортивной  одежды, маркированной указанным знаком. При этом отсутствовали документы от правообладателя, разрешающие реализацию указанных товаров; документы, подтверждающие производство товаров на фабрике (заводе) официального правообладателя.

Из письма Некоммерческое партнерства Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» от 26.01.2010г. Исх. № 0165 следует, что изъятая у предпринимателя продукция является контрафактной.

Согласно объяснениям, предприниматель признал факт использования товарного знака без разрешения правообладателя.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина предпринимателя в допущенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

У предпринимателя имелась возможность установить, что товар введен в гражданский оборот с нарушением требований действующего законодательства, поскольку информация об используемых предпринимателем товарных знаках является общедоступной, в связи с чем, по мнению суда, заинтересованным лицом не проявлено должной заботливости и осмотрительности.

Таким образом, поскольку факт незаконного использования предпринимателем товарного знака «UMBRO» и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами дела, суд считает, что заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Довод заинтересованного лица о возможности применения к совершенному им правонарушению положения о малозначительности, в связи с наличием на иждивении предпринимателя четырех несовершеннолетних, суд во внимание не принимается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, поскольку личность привлекаемого к ответственности лица не может являться основанием для применения малозначительности, данное обстоятельство учитывается судом при назначении наказания.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая наличие как отягчающих ответственность обстоятельств (повторное совершение правонарушения в течение года), так и смягчающих (признание предпринимателем вины в совершении вменяемого правонарушения; наличие на иждивении несовершеннолетних), суд считает возможным ограничиться минимальным размером административного штрафа по ст.14.10 КоАП РФ в сумме 10000 руб. с конфискацией изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 14.01.2010г. продукции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

2.Привлечь индивидуального предпринимателя Кочорбаева Нааралы Абдыкааровича, 27.01.1976 года рождения, уроженца с. Афлатук Кыргыской ССР  (место жительства: Свердловская область, п. Верх-Нейвинск, ул. Комсомольская, 71/А; ИНН 662103776058, ОГРН 304662103500010) к административной ответственности за правонарушение,  предусмотренное  ст. 14.10Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,  в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) руб. с конфискацией контрафактной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 14.01.2010г.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

5. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по свердловской области  (УВД МВД  России  Свердловской области в г.Новоуральск)

ИНН 6629003416

КПП 662901001

р/с 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской обл. г. Екатеринбург

БИК 046577001

ОКАТО 65540000000

КБК 188 116 21 040 04 0000 140.

При отсутствии документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

Судья                                                                                   С.А.Хомякова