Решение по делу № 13-70/2018 от 04.09.2018

Дело № 13-70/2018 (№ 2-305/2013)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Краснощёково                                                                                          25 сентября 2018 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Тарасовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,

                установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что решением Краснощёковским районным судом Алтайского края по делу № 2-305/2013 от 05.08.2013 г. удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к Ершову И.С. о взыскании задолженность по кредитному договору № от 23.01.2012 г.

Установление процессуального правопреемства необходимо заявителю для получения возможности предъявления исполнительного документа, оригинал которого находится у него.

Между ПАО «Сбербанк России» (Цедентом) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № от 28.10.2013 г.,, в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ» - новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и должником.

Таким образом, ООО «ТРАСТ» является правопреемником ПАО "Сбербанк России" в установленном правоотношении.

В связи, с чем заявитель просит произвести процессуальное правопреемстве по данному делу, заменив взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ООО «ТРАСТ».

Должник Ершов И.С. в судебном заседании не возражал произвести процессуальное правопреемство.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, от ООО «ТРАСТ» поступило ходатайство о рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судом правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 05.08.2013 г. Краснощёковским районным судом Алтайского края вынесено решение по делу № 2-305/2014 о взыскании в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России с Ершова И.С. досрочно задолженность по кредитному договору № от 23.01.2012 по состоянию на 19.06.2013 года в размере 84674 рубля 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 73680,12 рубля., просроченные проценты 8994,13 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 2356,42 рубля, пена за проценты 1000 рублей, пеня за кредит 1000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2740 рублей 22 копейки. Решение суда вступило в законную силу 06.09.2013 года, исполнительный лист для принудительного исполнения направлен взыскателю ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 06.09.2013 года. На сегодняшний день задолженность не погашена.

28.10.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии, с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и должником, в полном объеме перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «ТРАСТ». В связи, с чем заявление о процессуально правопреемстве поданному делу произвести, заменить взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника - ООО «ТРАСТ».

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу ст. 382 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в их взаимосвязи правопреемство в случае уступки банком требований по кредитному договору с потребителем лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

            определил:

Заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

По делу № 2-305/2013 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Ершову И.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, произвести замену взыскателя – ОАО (ПАО) «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России на ООО «ТРАСТ».

На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                                О.И. Степанец