Решение по делу № 33-610/2015 от 11.03.2015

Судья ФИО1 Дело № 610

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи ФИО2,

судей ФИО5, ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5,

дело по апелляционной жалобе ТСЖ «…» на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску М.И.И. к ТСЖ «…» о признании незаконными действий по установлению и взиманию платы в резервный фонд,

УСТАНОВИЛА:

М.И.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ «…» о взимании платы в резервный фонд.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в отсутствии утвержденного Положения о резервном фонде были выставлены счета на оплату начислений в резервный фонд: «…» за август 2013 г. на сумму «…» рубль, за декабрь 2013 г. на сумму «…» рубль, за март 2014 г. на сумма «…» рубля. В связи с отсутствием Положения о резервном фонде, ТСЖ «…», выставляя счета за оплату резервного фонда, допустило нарушения в порядке начисления коммунальных платежей, поэтому М.И.И., с учетом уточнения исковых требований, просила суд признать незаконными действиями ТСЖ «…» по установлению и взиманию платы в резервный фонд и обязать ТСЖ «…» исключить из расчетов начисления в резервный фонд по лицевому счету «…» плательщика М.И.И. в сумме «…» рублей, а также произвести перерасчет.

Решением суда исковые требования М.И.И. удовлетворены. Действия ТСЖ «…» по установлению и взиманию платы в резервный фонд признаны незаконными, ТСЖ «…» обязано исключить из расчетов начисления в резервный фонд по лицевому счету «…» плательщика М.И.И. в сумме «…» рублей.

Этим же решением суда с ТСЖ «…» в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере «…» рублей.

С решением не согласно ТСЖ «…», в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.И.И.

Выслушав объяснения представителя ответчика З.Е.Д., поддержавшей жалобу, истца М.И.И. и ее представителей М.А.Ю. и В.В.В., возражавших на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Из обстоятельств дела следует, что М.И.И. является собственником жилого помещения общей площадью «…» кв.м., расположенного по адресу: «…».

«…» г. собственники помещений в многоквартирном доме «…» провели общее собрание по вопросу создания ТСЖ «…» и резервного фонда на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества.

Судом установлено, что решение о создании ТСЖ собственниками помещений в многоквартирном доме было принято «…» г., в качестве юридического лица, согласно выписке из ЕРГЮЛ, ТСЖ «…» зарегистрировано «…» г.

Согласно ч. 5 ст. 135 ЖК РФ Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

При этом, государственная регистрация товарищества собственников жилья в силу ч.3 ст. 136 ЖК РФ осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

Учитывая, что выставляемые на имя М.И.И. счета по внесению платы в резервный фонд осуществлялись на основании решения неправомочного на то органа (общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а не общим собранием членов ТСЖ «…», правоспособность которого возникла с момента его государственной регистрации, т.е. с «…» г.), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований М.И.И. о признании незаконными действий ответчика по установлению и взиманию платы в резервный фонд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для создания резервного фонда в многоквартирном жилом доме достаточно лишь волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома, которое было выражено в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 5 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ вопросы утверждения порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов относятся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Таким образом, правомерность взимания указанных платежей в резервный фонд возможна в случае их утверждения решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, что зафиксировано также в Уставе ТСЖ «…». Однако такого решения материалы дела не содержат. Какой-либо альтернативной возможности выбора способа утверждения данных расходов жилищное законодательство не содержит. Более того, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, состоявшимся «…» г., Положение о порядке формирования и использования резервного фонда не утверждалось, что следует из протокола собрания.

Доводы о том, что судом первой инстанции было оставлено без рассмотрения ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда от «…» г. по тому же предмету и основаниям, противоречат материалам дела.

Напротив, указанное ходатайство было разрешено судом первой инстанции при вынесении решения, а доводам ответчика по поводу прекращения производства судом дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «…» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи